Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: философствования (список заголовков)
13:03 

О честности

У Ллео Каганова интересный опрос: об устройстве справедливого общества. Загляните, поиграйте.

Заодно и я напишу кое-что о справедливости.

@темы: Философствования

02:35 

Угадай мелодию

Сочинил на ходу в разговоре с папой. Вот послушайте.

Живые существа во вселенной едят друг друга. Так уж дела устроены. Животные наращивают броню, когти, мозги - всё только для выживания. Чтобы доминировать на острове, затем на материке, на планете.
Даже мы, люди - высшая, гуманистичная раса, - мы едим и используем всех других зверей. Кошек гладим, куриц кушаем, мы не дружим ни с кем - мы хозяева. Высшие, а не равные. Видимо, так устроен мир: разные виды редко дружат. Гораздо чаще - хозяйничают.

И значит, если мы встретим пришельцев, нам придётся драться.

Представьте себе, что разбивается звездолёт. Падает на кислородную планету. Пилот не успевает подать сигнала бедствия. Чудом спасается сам. Товарищи не знают, где он; за ним не прилетят. Шансов починить звездолёт - ноль. В общем, конец.
И тут выясняется, что планета обитаема. Она населена разумными существами с огромным потенциалом - да ещё и живущими на тех же ресурсах. Иначе говоря, населена конкурентами. Правда, пока туземцы неразвиты. Скажем, у них рабовладельческий строй. Но через тысячу лет, через две...
А ведь тысяча лет - пустяк по космическим масштабам.

Что делать?
Нужно бы сообщить домой, чтобы туземцев взяли под контроль и не дали им стать врагами. Но связи нет. Визит на планету случаен. А жизнь - такая редкость, никто и не заподозрит, что она зародилась именно здесь. Сюда не полетят второй раз. Туземцы будут развиваться и через тысячи лет выйдут в космос сами. Станут врагами. Опасными врагами.

Вы знаете, что делать с туземцами?
читать дальше

@темы: Философствования

21:58 

Монстр общения

Ненавижу идиотов-рекламщиков за отсутствие мозга.

Вот сейчас мобильные операторы убивают слово "общение". Потому, что у них нет мозгов. Вообще. Пусто в черепной коробке. Кто-то когда назвал трёп по телефону "общением", и понеслось. Монстр общения, общайся больше, получи приз общения, ничто не помешает твоему общению. "Общение" пихают в любую рекламу, несмотря на то, что в трёх из четырёх случаев оно звучит по-идиотски. Просто у рекламщиков нет головы, чтобы подумать, идиотски звучит или нет.

Им не приходит в голову...

@темы: Философствования, Русский язык

22:16 

У второсортных переводчиков на английский существует нехорошая традиция: делать все краски ярче. Им кажется, что это придаёт тексту литературности.

Например, если в оригинале предложение звучало так:
"Я сел в красное кресло у стены и посмотрел на хозяина дома. Мне почему-то казалось, что ему было грустно".

То в переводе оно вполне может превратиться в следующее:
плюхнулся в алое кресло у стены и стал таращиться на хозяина дома. На его лице мне мерещилась тень скорби.

Видимо, считается, что использовать обычные слова - удел плохих переводчиков, а хорошие должны в каждую книгу впихнуть весь свой словарный запас. Каждую деталь или эмоцию нужно довести до крайности и выбрать слово, наиболее контрастно подчёркивающее эту крайность.
Не "голоден" - "умираю с голода".
Не "испугался" - "онемел от ужаса".

Такие люди напоминают мне реставраторов, мажущих слои яркой краски поверх картины, построенной на слабых оттенках цвета. Чуточку выцвело при переводе? Ничего, сейчас так расцветим, что вовек не выцветет! Кроваво-красный! Ядовито-зелёный!

Литературность - это не обилие редких слов, а умение применять их к месту. Алыми должны быть рассвет, флаг, кровь, и то лишь в подходящие моменты. Кресло красное, потому, что оно - обыденный предмет, не играющий никакой роли в повествовании. Незачем привлекать к нему внимание.
Кроме того, язык оригинала тоже наверняка не беден словами, и если бы автор хотел сделать кресло алым, таким оно и было бы.

P.S.

@темы: Философствования, Русский язык

01:44 

СПГС

Есть такая штука - синдром поиска глубокого смысла, СПГС. Вкратце, это когда человек смотрит тупой гаремник, после чего неделю ходит с круглыми глазами и рассказывает, как "в этом шедевре японской анимации тончайшими штрихами были раскрыты темы человечности, дружбы и любви".

Вроде как считается, что СПГС - это плохо. Я так не думаю. Люди, находящие глубокий смысл в ерунде, хотя бы способны думать и чувствовать. Это уже неплохо. А если их до слёз тронула или сподвигла на размышления полная чепуха, что ж, это говорит лишь об их наивности. Наивность - не порок.
Но ведь они всё же размышляли, пусть и вдохновлённые чепухой.

Напротив, неспособность увидеть смысл говорит если не о глупости (вдруг смысл всё же был?), то в лучшем случае ни о чём.
Почему ни о чём?
Потому, что дурак тоже может не увидеть смысла там, где его нет. Это не признак ума ;)

@темы: Философствования, Околоанимешное

16:51 

Гррр

Ох, как же меня просто задолбало, когда люди не имеют о чём-то представления, но настолько уверены в своих предиктативных способностях, что считают, что всё необходимое впечатление уже получили.
Это просто слов нет.

Двадцать минут пересказывал сестре сюжет каосхэд, стараясь даже не заинтересовать, а хотя бы поделиться интересными моментами. Сестра внимательно всё выслушала и резюмировала:
- Ох, Володя, ты что не говори, а я пока видела чёткое разделение: если это хентайная игра, то есть она про девочек, то в ней никогда ничего интересного не бывает.

Когда, прости меня господи, ты это видела, если ты ни в одну японскую новеллу не играла?! Откуда у тебя эта чудесная статистика по нулю проб?
По этим же причинам, кстати, она завернула ever17. "Девочки. Я ваши хентайные игры насквозь вижу. Ничего, кроме девочек, там нет". В него, правда, она играла. Целых шесть минут. До появления первого персонажа женского пола.

Тут стало несомненно ясно, что это за игра.
Можно сказать, игра была классифицирована.

Да, а любой обыватель знает, что аниме - это Сейлор Мун, Гитс и Миядзаки. Ещё одно проявление "я знаю всё по первой серии" из той же оперы.

@темы: Философствования, Околоанимешное

20:33 

О плохом качестве

С русским дубляжом аниме дело ещё недавно обстояло так: его было мало и он был плохим. Сейчас дубляжа стало больше, но кое-кто считает, что он так и остался плохим.

Эти люди говорят так:
Ну вот, опять выпустили отвратительный дубляж %вставить название аниме%. Я за такое убожество денег платить не буду. Пускай дураки покупают. А я подожду, пока появится нормальная фирма, которая будет переводить хорошо.
Это неправильно. Такие люди никогда не дождутся хорошего перевода.

Если вы хотите однажды купить хороший товар, нужно долго оплачивать плохой.

Почему?

@темы: Околоанимешное, Философствования

23:44 

Подумалось

Мне неприятно, когда люди говорят про умерших "чтоб земля им была пухом". Мне просто не нравится это выражение. Это смирение, пух какой-то. Типа, помер и пофиг всем. И пусть там и остаётся.

Правильное пожелание: "Чтоб тебе в земле не лежалось!"

@темы: Философствования

03:10 

Я могу делать отличные вещи. Такие, которые потом нравятся мне самому.
Но не всегда.

Чаще я делаю вещи средненько.
Я бы смирился с собственной ограниченностью, если бы я был ограничен постоянно. Но иногда я умею такое, что восхищаюсь сам собой. Редко, но бывает.

И больше всего я хочу уметь это всегда.

Как этого добиться? В чём разница, что влияет в таких случаях? Сахар? Недосып или пересып? Биоритмы? Время суток?

@темы: Философствования

20:54 

Об учении

Есть один секретный трюк, при помощи которого вы сможете быстро научиться чему угодно.
Приём этот настолько секретен, что я даже спрячу его под кат, чтобы враг не подсмотрел. Зато он работает в 100% случаев. Исключений не бывает. Ясное дело, что если бы о таком фокусе знали все, в нашем мире мигом случился бы избыток рабочей силы, настала бы безработица и финансовый коллапс.

Поэтому никогда никому не говорите о нём. Я сообщаю его только вам, по большому секрету.
Итак,

Чтобы научиться чему-нибудь - (вы готовы?)

Действует железобетонно.

@темы: Философствования

18:34 

On decisions

Actually, there are two types of decisions people often (unintentionally?) confuse.

First is when one decides which path to take. This is a kind of decisions called "choice" - a decision based on estimations of benefits from each alternative. For example, one might consider buying a car or a buying bicycle instead, or even keeping riding metro because it's cheaper and more convenient that way.
To make a proper decision in such a case one needs to account everything he knows about all the possible alternatives and their consequences. The choice with the most beneficial consequences will be the best choice. By failing to account every known consequence or constraining oneself to only a subset of known consequences, one may end up choosing the bad or even the worst.

Second kind of decisions...

@темы: Философствования

02:07 

Кстати, вот что интересно. В книгах и прочей макулатуре любят противопоставлять два подхода к человеческим идеалам: когда ради конечного торжества добра допустимо временное зло, и когда добро должно достигаться только добрыми средствами.

А что, если добро было достигнуто через зло, которое затем было старательно вымарано? Да-да, в духе Оруэлловского минправа. Книги переписаны, факты забыты. Это как - хорошо или плохо?

С одной стороны, результат важнее. Лучше через зло прийти к добру, чем орудовать добром, да так и остаться ни с чем во зле. С другой, нарушая заявленные идеалы, ты настраиваешь публику против себя, и подрываешь доверие ко своему делу. А если появляется возможность нарушить идеалы и выгадать, но так, что никто не узнает - нормально ли это?

@темы: Философствования

01:52 

Забавно, что на свете много книжек по овладению инструментами, но гораздо меньше по методам решения сложных задач. А между тем, доступность информации обеспечила бы приток свежих мыслей. Ну велосипед бы каждый не изобретал заново, попросту говоря.

И уж совсем мало "книг о мыслях по теме". Публикуют те теории, что подтвердились. А ведь неподтверждённые теории, неразработанные идеи, могут оказаться ещё ценнее, поскольку подскажут читателю необычное направление мыслей.

@темы: Философствования

15:14 

В любом деле всегда должен быть человек, самый главный - "тот, кому нужно, чтобы это работало".

Его работа может показаться очень простой: беспокоиться о результате. На самом деле это одна из самых сложных задач: узнавать, как идут дела, подгонять, помогать, ловить проблемы, лишь только они появляются, решать их. Чертовски много мелочей.

В хорошо налаженном деле "тот, кому нужно, чтобы всё работало" может вообще ничего не делать. Всё прекрасно работает без него. Однако его работа всё равно останется самой сложной. Потому что - и это закон мироздания - когда такого человека нет, дело развалится. Наверняка. Железобетонно и однозначно корабль пойдёт ко дну.

(далее)

Вот так вот ;)

@темы: Философствования

01:24 

Участие

В этом дневнике наблюдается засилье аниме. Объявим бой! Скажем "нет" японским мультикам.

Итак, философия:
Удивительно, как тонка грань между "проявить участие" и "сунуть нос в чужой вопрос". Интонация тут, слово-другое там - и никакого желания отвечать человеку. "А твоё-то какое дело"?
Хотя, в принципе, ничего личного. Просто некоторые умеют так спрашивать, что отвечая проигрываешь. Не люблю такие игры.

@темы: Философствования

01:14 

О сознании

В нейронной сети нашего мозга откуда-то возникает сознание.
Вот интересно - может ли человеческое общество считаться нейронной сетью? Они похожи: в обществе-сети люди-нейроны получают от друзей информацию, обрабатывают её и передают дальше. При этом обработка идёт параллельно и во всех направлениях сразу. Круг друзей каждого человека ограничен, и значит он получает лишь малую долю всей циркулирующей в сети информации. Но информация на выходе, которой он делится с друзьями, расходится широкими кругами, как волны от капли в пруду.

Я расскажу другу, он переделает по-своему, третьего это наведёт на мысли, четвёртому испортит настроение, на пятого он накричит, а тот со злости откроет антигравитацию. Частично это будет и моя вина. Как в анекдоте про вишнёвую косточку и поручика Ржевского. (далее)

@темы: Философствования

23:31 

Почему считать в Росии выгодней, чем в Америке

Людям обычно кажется, что скорость света - бесконечна. Почти бесконечна. Что это нечто галактических масштабов, как возраст Солнца или радиус Вселенной.

А она, на самом-то деле, очень маленькая.

Никакой сигнал не дойдёт из России до Америки быстрее, чем за двадцать микросекунд. Это насквозь. По поверхности планеты - 66 микросекунд. Двадцатая доля секунды.
Никогда не будет пинга выше 70.

@темы: Философствования

22:37 

Вот скажите

Что лучше - защищать дураков против их воли, или давать другим наживаться на их глупости?

С одной стороны: защищать дурака - плодить дурака. Люди учатся на своих ошибках. Попался - сам виноват, умнее будешь.
С другой: нечестно использовать чужие слабости. Кто знает, насколько они зависят от человека?

Примеры?
Реклама, в основном

@темы: Философствования

17:49 

Про светящиеся стрелочки...

...или почему нельзя доверять дела математикам, программистам и дизайнерам.

В переходах метро недавно принялись вешать светящиеся стрелочки. Видимо, кто-то справедливо решил, что в незнакомом переходе легко и заблудиться. Здорово. Одна проблема:
До середины перехода стрелочки указывают "назад". После середины - "вперёд". Понять по ним, куда идти - ни черта невозможно.

Всё потому, что делал их, наверняка, математик, программист или дизайнер. (далее)

@темы: Философствования

02:21 

Разговорчики!

Вот так командование огромными роботами выглядит в аниме:
- Цель обнаружена. Предполагаемое время прибытия - минус 40 секунд. Предполагаемое место прибытия - Тибет. Отрядить робота!
- Есть отрядить робота! Запуск! Все тесты пройдены успешно! Старт!
- Взять цель в оборот!
- Есть взять цель в оборот! Визуальный контакт с целью установлен!
- Огонь на поражение!
- Есть огонь на поражение! Тра-та-та-та-та. Цель уничтожена!

А вот так оно бы выглядело в жизни:

Иногда такой вот бытовой ерунды ну очень нехватает ;) В жизни нигде без неё не обходится.

@темы: Философствования

void

главная