Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:06 

Немцов

himself
В Москве на Васильевском спуске убит Борис Немцов. Четыре выстрела в спину.

"Я сейчас прямо перед собой, к сожалению, вижу труп Бориса. Большой Замоскворецкий мост. Я вижу тело и вокруг очень много полиции", — сказал Яшин.

Онлайн Ленты, точнее, уже не Ленты.
Фотогалерея Медузы.

Говорю теперь, потому, что повода сказать больше не будет. Я относился к Немцову не слишком хорошо. Не могу хлопать тому, кто про сторонников говорит "хомячки" и кроет матом за глаза товарищей по движению, пусть даже в личном разговоре. Его карьера прошла раньше, чем я повзрослел. Не знаю, чем он отличился. Мне он казался человеком не очень искренним, популистом - в отличие от того же Навального, который мнётся-мнётся, но всё-таки говорит как думает.

Но для многих он был героем:



Его смерть не укладывается в голове. Не знаю, что страшнее - если убийство заказано властью, или если власть это не контролирует:



Я разговариваю с людьми и слышу:
- Туда ему и дорога.
- Я бы сам взял автомат и перестрелял.
Мне после этого сложно хорошо о них думать.

Касательно того, кто убил - эти рассуждения кажутся мне разумными. Вот ещё подтверждение.

@темы: Политика

URL
Комментарии
2015-02-28 в 22:19 

Как обычно не понимаю твоих рассуждений.

"Касательно того, кто убил - эти рассуждения кажутся мне разумными. Вот ещё подтверждение." на вопросы "зачем" и "зачем именно так" ни по одной из ссылок не отвечают. Только досужие домыслы "конечно за ним следили", "как вообще за ним могли не следить?". Ну если и следили, и что? Следить не значит охранять. Не значит досматривать и записывать всех вокруг. Там же людные места. Там целая толпа могла бы за ним слоняться не привлекая внимания.

"если власть это не контролирует" его нужно было охранять? Он спокойно ходил по городу, видимо, привычными, легко предсказуемыми маршрутами. Врагов у него хватало. Да кто угодно мог его убить, как это можно контролировать?

Ngdck

URL
2015-02-28 в 22:46 

himself
Ngdck, не контролирует ненависть, которую разожгла.

на вопросы "зачем" и "зачем именно так" ни по одной из ссылок не отвечают
А почему должны отвечать? Я написал - "рассуждения кажутся разумными". "Но по вашей ссылке нет фотографии в профиль" - это тоже такой стандартный образ мыслей, позволяющий загородиться или умалить значение того, что по ссылке есть.
На заданный тобой вопрос "Ну если и следили, и что?" есть ответ по ссылке, после "Наружки" могло и не быть, однако.

URL
2015-02-28 в 23:48 

"после "Наружки" могло и не быть, однако" нет ничего вразумительного. Боря посидел с бабой в ресторане и направился к дому. Зачем за ним следить визуально? Куда он денется?
Но допустим наружное наблюдение велось, что это меняло? То, что за Борей никто не шел след в след, было видно невооруженным взглядом. А находясь на расстоянии вмешаться никто все равны бы не смог. Там на все про все секунд 10 было.

Ngdck

URL
2015-03-01 в 00:31 

himself
Ngdck, да прочитай ты уже этот абзац внимательно, ты отвечаешь вообще не про то, что там написано... Там сказано, что когда планировалось убийство, любой понимал - через два дня крупный марш, и большая вероятность слежки за Немцовым. Это совершенно ненужные риски, когда можно просто перенести дату.

URL
2015-03-01 в 10:08 

himself, я понял, что там сказано. Я тебе и объясняю, что никаких особых рисков слежка не добавляет. А на сколько они ненужные - неизвестно. Чем была определена дата мы не знаем. Может как раз до марша и хотели успеть, если убийство связано с его политической деятельностью. Или если хотели, что бы так выглядело.

Ngdck

URL
2015-03-02 в 00:54 

himself
Ngdck, угу, и на виду у кремлёвских камер - ты в курсе, сколько их там? Я сегодня посмотрел. Это место должно быть хорошо видно минимум на пяти-шести, а вообще их там десятки. Они на каждом втором столбе, на каждой башне в разные стороны, через каждые 30 метров на стенах.
Тут одно из двух: либо убийцы низкого уровня (что не исключено), либо они хорошо знали, что ни от камер, ни от слежки им ничего не будет.
Правда, у моста есть одно хорошее свойство: там мало людей и мало зданий, откуда могут наблюдать.

URL
2015-03-02 в 01:32 

"Правда, у моста есть одно хорошее свойство: там мало людей и мало зданий, откуда могут наблюдать." Где Кремль, а где убийство. На мосту камер вообще нет. Ближайшие - сотне метров. Да еще ночью, да еще в дождь. Что с них толку? Фоторобот нападавшего точно не нарисуешь. Может он вообще в маске был, или усы наклеил. Машина, даже если и засветилась где то еще (если вообще номер реален и читаем), так ее бросили все равно.
Ничего там такого особенного в центре нет, что бы существенно поднимало рискованность подобных преступлений. Чуть больше полиции, чуть больше камер. Если убийца оставляет в живых свидетеля, что ему эти камеры?

Ngdck

URL
2015-03-02 в 01:57 

himself
Ngdck: На мосту камер вообще нет. Ближайшие - сотне метров.
Ещё раз повторяю, я там сегодня был и посмотрел, где камеры. Они на каждом очередном столбе в разные стороны, на кремлёвской стене (30-40 метров) через регулярные промежутки, также на башнях стены. Также на некоторых столбах на площади, торчащих над мостом. Ты мне будешь рассказывать, что их там нет? С какой целью, когда я их видел?
Вот реддит на гугл-картах нашёл даже. Вот само место.

Может, он и в маске был (хотя вряд ли, если подумать), может, и усы наклеил, но только без причины здоровый человек повышать риск не будет. А преступление в виду камер и в зоне повышенной охраны, убийство человека, находящегося под особым наблюдением властей - это очевидное повышение риска, и только большое желание "не вижу не слышу ничего не знаю" может заставить это отрицать. Человек в адекватном состоянии согласится, что это повышение риска, но скажет, что его могли перевесить другие соображения.

И да, Где Кремль, а где убийство. Кремль в 30 метрах, если что.

URL
2015-03-02 в 03:17 

"Ну и как мне с тобой спорить?" не заводись, есть, так есть. Я их никогда не замечал. А может их и не было раньше.
Про маску и усы... не воспринимай так буквально. Конечно он не был в черной балаклаве, зачем? Достаточно натянуть капюшон и поднять воротник. Не слишком привлекает внимание, в такую то погоду?
"это очевидное и заметное повышение риска, и только большое желание "не вижу не слышу ничего не знаю" может заставить это отрицать. Человек в адекватном состоянии сознания согласится, что это повышение риска, но скажет, что его могли перевесить другие соображения." ну и кто не умеет спорить? Я тебе вроде подробно объясняю простые вещи, а ты мне про очевидность и адекватность.
Еще раз, по пунктам:
1. На камеры плевать. Они помогут восстановить картину произошедшего, но лицо преступника не могла разгледеть даже непосредственная свидетельница, если только он сам этого не хотел.
2. Абстрактно повышенная плотность представителей властей в ЦАО большого значения не имеет. Никто, находясь на расстоянии больше метров двадцати от места убийства, вмешаться в ситуацию не смог бы.
3. Про "особое наблюдение" то же, что и в предыдущем пункте. Никто след в след за за убитым не шел, значит и повлиять на ситуацию никто не мог.
Так с чего риск так уж повышается? Ну да, больше полиции кругом. Да, они будут мгновенно оповещены. Да, выбираться преступникам приходится из самого центра Москвы.
Но реально как это помогает установить личность преступников или задержать их? Несколько больший риск непредвиденных осложнений, вроде случайного проезжания по мосту именно в этот момент вооруженных полицейских, и необходимость действовать быстро, без ошибок, в общем то и все.
А из каких соображений преступники пошли на эту "безнадежную авантюру" можешь не гадать, я тебе итак скажу: Боря там недалеко жил, и там же в основном тусовался. Где же еще его было ловить, как не на привычном маршруте? Конечно, возможно преступникам хотелось демонстративности, а возможно и нет. Первой причины вполне достаточно.

Ngdck

URL
2015-03-02 в 11:45 

himself
Ngdck, если человек натягивает сильнее какого-то градуса, обычно спорить с ним смысла нет - он натянет и ещё сильнее. Ты мне сейчас сказал, что запись видеокамеры не сильно лучше, чем описание со слов свидетельницы, которая видела человека 15 секунд в спину. Это нежелание признавать доводы оппонента ни в какой мере. Отбивает охоту к спору.
Ты мне сказал, что "Больше полиции кругом. Будут мгновенно оповещены. Выбираться приходится из самого центра Москвы. Необходимость действовать быстро и без ошибок" - это несущественный риск, реально не помогает задержать преступников. Это логический переход "Ну да, это чёрное, но кто сказал, что оно не белое". Отбивает охоту к спору.
Ты уверенно утверждал вещи, о которых ничего не знал, мало того, заблуждался. Отбивает доверие к твоей экспертной оценке и уверенному тону.
Ты не изменил своего мнения ни насколько, узнав, что камеры всё-таки есть. Вместо этого ты подобрал новое объяснение, почему это неважно. Демонстрирует, что твоё мнение не зависит от доводов - это доводы ищутся под мнение.
Ты продолжаешь говорить о том, о чём, скорее всего, не знаешь, например, о "привычном маршруте".

Не исключаю, что и я часто делаю такие же ошибки. Но спор в такой ситуации вести утомительно. Это переливание из пустого в порожнее. Споры интересны, когда в них говорят неожиданные, новые соображения, а не когда упираются и отказываются хоть в какой-то мере признавать очевидное.

Вот и ещё соображения: полиция подъехала больше, чем через 10 минут. А где была наружка? Где погоня за уезжающей машиной? То есть, наружки действительно не было. И камеры были отключены.

URL
2015-03-02 в 13:14 

himself, ты не понимаешь, о чем я говорю. Я тебе про то, что спрятать лицо несложно, ты мне про то что Кремль не в ста метрах, а в тридцати. И, что на мосту тоже камеры. И ждешь, что я тут же изменю точку зрения. С какой стати? Надень зимнюю куртку, подними воротник и надвинь на глаза капюшон. Посмотри в зеркало? Теперь еще добавь плохое освещение и направление съемки сверху вниз, характерное для камер. Надеюсь вопрос по камерам снят?
Про полицию, слежку, патрули ФСО и т.д.: 10 минут, это конечно многовато. Хотя и не сказать, что из ряда вон. Но, допустим они прибыли бы через 5, что-нибудь изменилось бы? А если через 1,5? К этому времени преступники все равно уже Третьяковку проехали.
Если наружное наблюдение действительно не велось, или велось не слишком плотное, это как раз ожидаемо. Но даже если слежка и велась, то, что никакой оперативник не находится в непосредственной близости от Бори было видно, не слепые же они. Никто находясь на расстоянии больше 20 метров не мог ни помешать убийству, ни задержать преступников.
Ну и еще по первой ссылке:
-Снегоуборщик, метущий не пойми чего - обычная практика в Москве. Они сейчас все глонасом ведутся. Просто отрабатывал маршрут.
-Люди, которые убегали-прибегали могли быть оперативниками/ФСОшниками. Проверяли, что под мостом (от куда появился убийца).
-Машины, которые подъезжали-отъезжали вероятно и были погоней. Шансов найти неприметную машину в потоке у них было не много.
-По четвертому пункту - вообще смех. "Власти", с его точки зрения, это рой зергов с единым разумом? Прибыли менты, услышали про машину, доложили начальству. Запись с камер посмотрели уже потом.
И про камеры: с ними, знаешь ли, часто так. Их по Москве тьма тьмущая, но толку от них обычно мало. Проверить работоспособность спецкамер на мосту можно было довольно просто заранее - просто проехать туда-обратно с превышением скорости (к штрафу фотографию прикладывают), для этого тоже не надо быть чекистом.

Ngdck

URL
2015-03-02 в 16:33 

himself, еще, раз уж ты второе сообщение подряд посвятил, в значительной степени, обсуждению моей скромной персоны.

Никакой экспертной оценки я не даю, и не пытаюсь. Я высказываю свои соображения и все. Как, кстати, и авторы по твоим ссылкам, которым я оппонирую, да и ты сам. Их выводы спорны, по меньшей мере, и я на это указываю. Ты же их защищаешь зацепившись за одну малозначимую деталь, и пеняешь мне ей второй раз подряд, так и не удосужившись разъяснить, что это меняет в моих рассуждениях. На прямые вопросы ты предпочитаешь не отвечать, зато мои доводы опровергаешь на основе неправомерных интерполяций, вроде "раз ты про камеры на мосту не знал, то ты и во всем остальном не прав. И раз уж ты этого не признаешь, то тебя значит ничего не переубедит". Я несколько утрирую, но именно так это и прозвучало.
При этом собственные доводы ты даже не пытаешься защищать. Ты взял, на мой взгляд, не более чем расхожие стереотипы про слежку, сверхспособности спецлужб и кровавый режим, обобщил это все по непонятным мне принципам, и объявил "очевидным", а согласие с такой точкой зрения - критерием "адекватного состояния". А на попытки как то с этим поспорить отвечаешь сеансами психоанализа.
При всем уважении, ты уж сам определись, математик ты, или психоаналитик.

Ngdck

URL
   

void

главная