Добрый глупый лучше умного злого

[himself]

На страничке "О себе" я пишу, что ценю добрых людей: глупый хороший стоит пятерых умных плохих. Почему?

Во-первых, хорошему человеку можно сказать, что он делает другим плохо, и он перестанет - даже не понимая, в чём дело. А умному злому не надо объяснять, он и сам знает.

Во-вторых, дайте мне глупого хорошего, и я из него сделаю умного. Он может стать мне другом, единомышленником, да просто ещё одним интересным человеком. А попадись мне злой - и что с ним делать? Что мне толку с того, что он умный, если с ним не ужиться? Злого в доброго не переделать, это куда сложнее, чем научить глупого.

Я слышал другое мнение - что "доброта это скучно", а главное качество в человеке ум. Те, кто так считает -

не жалуйтесь, когда...

не жалуйтесь, когда раз за разом натыкаетесь на эгоистов, сволочей и предателей. Эти люди не такие, как стильные красавцы из книжек и манги. В жизни эгоист - просто эгоист, он не появляется с розой в зубах и не говорит красивых насмешливых фраз. И наоборот, настоящий ум не бросается в глаза, как ум Шерлока Холмса. Скромность говорит о нём чаще.

Подозреваю, что многие из тех, для кого первое качество ум, воображают себя в Хогвардсе, школе на Роке, в академии Космического Патруля или в школе из "Игры Эндера". Короче говоря, мечтают участвовать в битве незаурядных умов, чтобы кремень разума бился о кремень, летели искры, сдавались неразрешимые задачи. Чтобы своей хитростью герои вырывались вперёд, а зная общий высокий уровень, чувствовали себя такими умными, что ну просто ваще.

Вот беда, 99% из них никогда не были ни на какой интеллектуальной олимпиаде, much less на олимпиаде международного уровня. Команды по математике и информатике о них не слышали. Никаких грандиозных научных открытий эти люди не сделали, и не работают ни на переднем крае чего. То есть, причин считать, что они "вращаются в элитных интеллектуальных кругах", нет. Их звезда горит чуть ярче своих тусклых соседей, и только. Но ведь хочется чувствовать себя кем-то!

Как быть, если хочется? Ну просто: искать тех, кто достаточно умён, чтобы казаться тебе не совсем идиотом. Окружить себя людьми, которые, в общем-то, тоже не гении, но так, чтобы на их фоне чувствовать себя уже не в болоте. Тогда слова "я ничего не сделал" не будут пугать, поскольку ты хоть ничего не сделал, но вон какие люди тебя знают, вон какие мысли вы обсуждаете. Ты умный!

Конечно, любой из нас хочет казаться себе умным. Я не исключение. Я дико умён - вы ещё не знаете, насколько (хотя, вообще, пора бы уже! эй!). Но на мой взгляд, ум измеряется в абсолютной величине, и будет одинаковым, торчи ты как одинокая ёлка в срубленном лесу, или скрывайся среди сотен таких же вечнозелёных. А поэтому, в общем-то, хотя с более умными людьми общаться приятно, фетиша у меня нет. Я добьюсь своих целей и в одиночку, а дайте мне взвод необразованных людей - я их образую и одержу победу вместе с ними. И все мы при этом хорошо проведём время.

А вот тратить время и чувства на злых людей я не хочу. У меня и других дел хватает.


...Боюсь, что драматическими отступлениями я запутал читателя, и к этому моменту всем кажется, что речь о каких-то кругах математической элиты, школах молодых Эйнштейнов, и так далее. Нет, "умные" сейчас 95% интернета.

Едкий саркастический комментарий - это "злой умный".
Короткая презрительная ремарка вместо спокойного и подробного указания на ошибки - это "злой умный".
Эгоизм в любых формах - это сама суть "злого умного".

А "глупый" - это ошибающийся.

И ещё одно. Добрый глупый лучше умного злого даже тогда, когда злой действительно умный. Но это редкость. Пожалуй, с этого аргумента стоило начать, поэтому я занесу его под номером ноль.
В нулевых: практически все без исключения "умные злые" злые потому, что это стереотип. Они видели, как их сосед по лепрозорию или двачу ответил цинично, и это показалось им (в силу глупости) проявлением ума. Им тоже захотелось казаться умными. Поэтому они тоже стали злыми.
Практически все без исключения "умные злые" - это просто... даже не злые. Просто глупые

Глупые, но не добрые.

Comments

[Гость]

дайте мне глупого хорошего, и я из него сделаю умного. Он может стать мне другом, единомышленником, да просто ещё одним интересным человеком. А попадись мне злой - и что с ним делать

дайте мне взвод необразованных людей - я их образую и одержу победу вместе с ними

Ой, вы такой няша...
Добавим в цитаты выше щепотку тьмы(у меня много не убудет ^_^).
....перефразировка...
Результат:
"Дайте мне простодушного дурака, и я сделаю из него прекрасный инструмент для достижения моей цели, нь-ха-ха-ха-ха!!! Я сделаю его тем кем я хочу себя окружить. Дайте мне взвод простодушных дураков, и все противники будут повержены!"

А ведь смысл на самом деле не изменился

Эгоизм в любых формах - это сама суть "злого умного".

Няяя.... Мы все эгоисты) Люди безвозмездно спасающее и помогающее делают это в первую очередь для себя(хоть и не всегда это признают))
Мы все эгоисты, и мы все умные(в сравнению с животными, ну ладно почти все...) - мы все "злые умные". Так что "глупые добрые" - возможно лишь плод вашего воображения, от того и няша(что смотрите на мир в розовых очках).

[zHz00]

У меня от половины поста баттхёрт.

К сожалению, понятия "ум", "добрый" и "злой" слишком расплывчаты и многогранны. Поэтому суть поста несколько мутная. Но я прокомментирую.

По сути -- дело не в том, умный злой или нет, а в том, честный он или нет. Если он не честный, то лучше от него держаться подальше. А если честный -- почему бы не составить компанию? (перед тем как сунуть нож в спину -- предупредит, и без причины этого делать не будет же!). С добрым умным нечестным я бы тоже водиться не стал. Ибо он будет нести мне добро вопреки моему желанию. А с учётом ума, "уворачивание" от его добра может превратиться в весьма увлекательное занятие, не оставляющее времени собственно на общение.

Алсо где-то ты подменил "добрый" и "хороший".

По поводу болота -- все стараются окружить себя таким контингентом, чтобы слегка выдаваться в нём. Однако умные должны понимать, что следует делать наоборот -- нужно окружать себя теми, кто умнее тебя. Есть шанс набраться ("с кем поведёшься..."). Однако связями с глупыми людьми тоже не следует пренебрегать, поскольку из такого общения тоже можно извлечь информацию.

По поводу доброты уже оскоминку набил -- добро и зло относительны. Вопрос в целях. Если дяденька спас птичку а в результате погибло стопицот человек -- он добрый? Если он не предвидел (а точнее, не мог предвидеть) стопицот человек, то, конечно, добрый. Случайно вышло. Если предвидел, то зависит от его системы ценностей. Если он ценит человеческие жизни больше чем животные, то, очевидно, он злой, и спасение птички было лишь средством загубить этих людей. А если ценит жизнь птички больше, то он, разумеется, добрый. Ибо действовал на основании своей концепции добра и зла. А если окажется, что эти стопицот человек были врагами всего человечества, то ситуация будет ещё более неоднозначной.

Но ладно, давайте введём кустарные определения -- злой человек -- тот, который любит делать людям неприятности сознательно. А добрый -- наоборот, помогает. В данном случае -- добрый глупый -- самый опасный товаищ из четверых (добрый умный крутой, злой умный -- обсудили уже, а злые глупые долго не живут). Почему? Потому что он может не понимать, что творит и тут-то и появляются наши стопицот трупов и живая птичка. Умные всё взвесят и будут действовать более-менее осознано. А этот -- нет.

Ум не так легко привить, как кажется. Вот скольких человек ты сделал умными? Для этого нужно, чтобы они сами стремились. Работали над собой.

Итак, моё мнение -- любой честный лучше любого нечестного. Умный лучше глупого при прочих равных. Добрый и злой равны, поскольку добро и зло относительно. Тут надо в каждом конкретном случае смотреть.

Или... ты под злым человеком понимаешь того, кто злится, а не того, кто гадит?

[zHz00]

Предыдущий коммент написан по принципу "а, написал что-то, и ладно... уже полвторого ночи!"

[himself]

Гость, ну в общем-то, да. Только мои цели - хорошие цели. И я стараюсь помнить о чужих целях тоже.

Люди безвозмездно спасающее и помогающее делают это в первую очередь для себя(хоть и не всегда это признают))
Ну так давайте воспитывать таких людей, чтобы они сами для себя безвозмездно спасали и помогали, а не сами для себя безвозмездно топтали всех ногами. Вы скажете, что и то, и то эгоизм, но первое меня устраивает

[himself]

zHz00, А если честный -- почему бы не составить компанию? (перед тем как сунуть нож в спину -- предупредит, и без причины этого делать не будет же!)
А кто сказал, что предупреждать - честно? Что вообще такое "честно"? И уж причина-то сунуть нож найдётся: ему так захотелось, ха-ха-ха. Мне кажется, ты путаешь аморального злого с высокоморальным нейтралом, т.е. практически нормальным человеком, разве что не другом лично тебе.

Однако умные должны понимать, что следует делать наоборот -- нужно окружать себя теми, кто умнее тебя.
Но это не должно быть фетишом. Смешно, что сейчас не "умные должны понимать", а все подряд слышали эту максиму и её поддерживают. Хотя на самом деле, не так уж она и права.

По поводу доброты уже оскоминку набил -- добро и зло относительны. Вопрос в целях.
Нифига. Добро и зло универсальны. Добро значит, что я хотел сделать человеку приятное, полезное, хорошее, и т.д.. Зло - наоборот. То, о чём говоришь ты - это "правильно ли я сделал, в результате". Как ты сам показал, это зависит от целей. А вот намерения твои - это и есть цели, их мы и оцениваем.

Поэтому добрый глупый может, желая лучшего, сделать тебе хуже. А добрый упрямый ещё и не послушается и не прекратит, если продолжает верить, что в итоге ты скажешь спасибо. И иногда он даже может быть прав.
А вот злой умный сделает тебе хуже потому, что хочет сделать хуже. Так как он умный, высок шанс, что он преуспеет. И тебя он точно не послушает.

[летняя меланхолия]

Спасибо большое за этот пост, есть над чем поразмышлять

[zHz00]

Человек-молекула