Ну и где тут результат изысканий всей Акунинской жизни, точнее, в чём он, этот результат? Трактатная часть, не считая первой главы, похожа на скучный школьный доклад: Платон считал так, Декарт считал так. Я старательно прочёл все главы, но до сути своих мыслей Акунин так и не дошёл. Краткая сводка о мнениях исторических персон (подогнанных под Акунинское мировоззрение) - это не содержание. И если, кроме первой главы, ничего нового Акунин сказать не собирался, то зачем дальше всю книгу эта вводная?
Мне очень понравилось, что всем сторонам в революции дали высказаться, и все говорили убедительно - кого не читаешь, с тем соглашаешься. (Только русский народ получился зверями). Но метания бесхребетного главного героя понемногу задалбывают. Он же должен взрослеть, наверное? Ну как, вот как он опять перешёл к коммунистам под конец книги? Флюгер 70-го уровня.
Идиллия нейтралитета нарушилась только на последней странице, когда отчаявшись как-нибудь подвести к правильным выводам сошедший с рельс паровоз сюжета, Акунин просто прерывает книгу на середине и подытоживает: те плохие, эти хорошие, вдруг понял главный герой.
Непонятно, какое имеет отношение вся эта неплохо написанная повесть к аристономии. В ней и вообще-то нет морали, она не иллюстрация ни к чему, кроме глупости Антона и тому, что люди совершают жестокости. В общем, выглядит так, будто повесть Акунин вставил в книгу только потому, что нужно было какую-нибудь повесть, иначе не прочтут. А главы трактата, начиная со второй - только потому, что нужно повесть перемежать трактатом, раз уж выбрал такой формат. И единственное, чему действительно полагалось название "Аристономия" - это первой главе, где он излагает свои радужные взгляды на лучшее в человеке и почему всё будет хорошо.
Мне очень понравилось, что всем сторонам в революции дали высказаться, и все говорили убедительно - кого не читаешь, с тем соглашаешься. (Только русский народ получился зверями). Но метания бесхребетного главного героя понемногу задалбывают. Он же должен взрослеть, наверное? Ну как, вот как он опять перешёл к коммунистам под конец книги? Флюгер 70-го уровня.
Идиллия нейтралитета нарушилась только на последней странице, когда отчаявшись как-нибудь подвести к правильным выводам сошедший с рельс паровоз сюжета, Акунин просто прерывает книгу на середине и подытоживает: те плохие, эти хорошие, вдруг понял главный герой.
Непонятно, какое имеет отношение вся эта неплохо написанная повесть к аристономии. В ней и вообще-то нет морали, она не иллюстрация ни к чему, кроме глупости Антона и тому, что люди совершают жестокости. В общем, выглядит так, будто повесть Акунин вставил в книгу только потому, что нужно было какую-нибудь повесть, иначе не прочтут. А главы трактата, начиная со второй - только потому, что нужно повесть перемежать трактатом, раз уж выбрал такой формат. И единственное, чему действительно полагалось название "Аристономия" - это первой главе, где он излагает свои радужные взгляды на лучшее в человеке и почему всё будет хорошо.
-
-
14.02.2013 в 16:54-
-
14.02.2013 в 17:29Конечно, это циничная точка зрения, но книга её провоцирует. Я не вижу, как ещё можно понять всё показанное, и Акунин никаких подсказок не даёт. Нет у него в книге правильных поступков и правильных решений, одни зверства и интеллигентская наивность. Если он таким кружным путём хотел сказать, что нужно образование, то мне ближе простые слова Холмса: "Взгляните, Ватсон: в этих коробочках зреют семена всего лучшего, что ждёт Англию"