Сегодня в очередной раз встретил частое заблуждение — размытие значений слов, оно же "ничто ничего не значит". Звучало это так:
- Но когда перед тобой явная несправедливость, надо не философствовать, а исправлять её.
- Откуда мы знаем, что это было несправедливо. Кто знает, что такое справедливость? Может, мы не в курсе, а есть какие-нибудь причины... Всё на свете происходит не просто так, а вследствие чего-то.
- Ты, получается, считаешь, что всё на свете справедливо? Потому, что мир вообще причинно-следственный, причины есть у всего.
- А так и есть.

Это мнение я слышу не в первый раз, и люди считают, что достигли какого-то философского просветления. Мол, мир таков, каков есть, всё в нём неизбежно, у всего есть причины. Если человеку не повезло, значит, он плохо понимал мир, не видел эти причины. И только полезно, что мир ударил его фактом в лицо, ведь теперь человек будет опытнее и в другой раз приспособится лучше. Поэтому всё на свете справедливо, всё говорит о мире правду; что отвечает истине мира, то и успешно, несправедливого нет.

Но это глупость, прыжок недостаточно высоко, невзятая философская планка.

Слово "справедливо" подходит к некоторым поступкам и не подходит к другим, оно для этого придумано. Слова нужны чтобы разделять вещи. Вот красное, а вот не красное, вот стол, а это — диван. Если ваши рассуждения приводят к тому, что слово перестаёт разделять вещи, вы занимаетесь ерундой и софистикой.

Он (Протагор) первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом… о мысли он не заботился, спорил о словах — Софистика в Википедии

Так можно любое слово уничтожить, расширить на свою противоположность. В каком-то смысле и стул это разновидность стола, и белое - это вариация чёрного. Но никакой пользы в этом нет. Когда люди говорят "стол", они имеют в виду стол, и вы это прекрасно понимаете, а зачем тогда морочите голову?

(ещё пол-страницы)

Комментарии
30.05.2015 в 15:26

А не тролли ли это?.. Если тролли, то разговор про tadashisa -- бесполезен. Далее. Разговор о терминологии -- это первый и самый важный пункт в дискуссии. Если не пройти его нормально, то оппонент будет использовать термины как инструмент для доказательства своей точки зрения. Это я по себе знаю. Отсюда и вопрос про троллей. В широком смысле!

А вообще вопрос про справедливость недалёк от вопроса про мораль.

Я бы кстати наоборот сказал, что всё на свете несправедливо, лол.
02.06.2015 в 16:15

Trigger-happy warning
Я бы сказал, что всё на свете бессмысленно, поэтому разговоры про справедливость-несправедливость тоже бессмысленны, но не помню, кто это сказал до меня.
02.06.2015 в 19:24

zHz00, вроде не тролли. В каком-то смысле они даже правы, просто этот смысл бесполезен для практических целей.

RetXiRT suiR@ttig@$, угу, "всё на свете бессмысленно" — это ещё одна такая фраза.
02.06.2015 в 19:39

Trigger-happy warning
himself, "бессмысленно" ≠ "хаотично", "бессмысленно" = "не надо искать в этом какой-то высший смысл". Ну, знаете, одни верят в то, что мир изначально хорош и добр, другие — в то, что мир изначально плох и несовершенен. Я же придерживаюсь точки зрения, что мир равнодушен (естественно, это не я придумал, но автора не помню).
:ps: В предыдущем моём комменте всё, что после второй запятой — не всерьёз.

28.07.2015 в 11:45

discordant voice
Ой... придраться можно ко всему, и обозвать все можно всяко. Я бы предложила не под лупой слово разглядывать, а взять какую-то ограниченную условиями ситуацию.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии