Пришло в голову, почему Виста непопулярна. Не потому, что она глючна - Виста не глючнее XP. И не потому, что медленная - XP в своё время тоже подтормаживала на слабом оборудовании. И не потому, что интерфейс перегружен, или UAC надоедает, или совместимости нет. Всё это, во-первых, сильно преувеличено (интерфейс и UAC отключаются, совместимость очень высока), а во-вторых, и с XP было точно то же самое. И про неё тоже говорили "Ой, да в этой новой системе одних только красивостей добавили, а по сути ничего не изменилось". И её укоряли в плохой совместимости и неудобных нововведениях.
Однако же на XP все перешли быстро и с улыбками на лицах, а Висту до сих пор ставят только на новые компьютеры.
Так в чём же дело?
Почему Висту не хотят покупать?Почему Висту не хотят покупать?
А дело в том, что бизнес-модель Майкрософт исчерпала себя. Вот и всё. Наверное, впервые за свою долгую историю флагманское подразделение Майкрософт пытается, как кино- и звукоиндустрия, остановить время, заставить изменившийся мир плясать под старую, неудобную дудку.
Me вышла в 1999-м. Тогда программы покупали на компакт-дисках в переходах, а ночи проводили у звякающих модемов. XP вышла в 2001-м. Сегодня на дворе 2008-й, и широкополосный интернет есть даже у дедушек с бабушками. Сегодня обновлять систему через интернет - это не просто удобно, это нормальная жизнь для большинства пользователей. Её больше не ставят с дисков, чтобы потом пользоваться в неизменном виде. Сегодня, пока не закачаешь сервис-пак и пару десятков патчей, даже работать толком нельзя.
Раньше ОС могла устаревать. Ясно было видно, что вот компакт-диск, он куплен в 95-м году, а вот этот - в 2001-м. И то, что ставится с первого, оно старое, а на втором - новое. Потому, что шесть лет прошло.
Сейчас операционная система обновляется автоматически. И люди к этому привыкли. Они знают, что раз вылезло окошко "Обновления установлены" - значит, операционная система "подтянулась" до самого последнего уровня. Все ошибки исправились, все глюки устранились. У них на компьютере сегодняшняя операционка.
И тут появляется кто-то, скажем, Гейтс, и предлагает им купить ещё одну.
"А нафига? У меня на компьютере и так новая операционка! Зачем мне ещё одна? Что в ней такого нового? Да как ни посмотри - тот же рабочий стол, те же иконки. Вы мне продаёте то, что у меня уже есть! Только картинки в ней поменяли!"
Иными словами, пользователь не чувствует товара. У него нет больше связи "компакт-диск - ОС" в голове. Его нынешняя операционка больше не "старая", и покупать новую незачем.
В такой ситуации, когда Майкрософт прекращает поддержку XP, пользователь, разумеется, негодует. "Что за дела, меня хотят обокрасть! У меня была новая операционка, а у меня её отнимают и заставляют покупать ещё одну, ненужную! Сволочи, ворюги!"
Но раньше-то было точно так же. Просто раньше был психологический фактор: пользователь чувствовал необходимость в апгрейде. А теперь этого фактора нет.
И более того: его нет совершенно справедливо. Потому, что ситуация, когда слегка подправленная операционка продаётся заново - это идиотизм, который был простителен лишь по причине отсутствия интернета. Но сегодня, когда интернет есть, когда обновление системы проводится кликом мыши, совершенно непонятно - а с фигу ли некоторые обновления выполняются кликом мыши, а другие - продаются на компакт-дисках по 600 баксов и требуют многочасовой переустановки всего софта? В принципе-то они похожи!
В общем.
Чтобы новые операционные системы продавались, Майкрософт должна:
1. Отказаться от выпуска обновлений такими большими пакетами. Попросту говоря - больше не будет новых операционных систем. Будут только сервис-паки, вносящие небольшие наборы изменений.
2. Ввести постоянную плату за пользование сервисами обновления. Причём подписка должна быть непрерывной. Вначале ты покупаешь за 600 баксов операционку и получаешь, скажем, два года бесплатных апдейтов. А потом ты должен постоянно продлевать подписку за, скажем, 100 баксов в год. Если больше года не продлил - пиши пропало, плати 600 баксов за современную систему, или сиди на своей необновлённой.
3. Для тех, кто регулярно платит, доступно дерево релизов. Сервис-пак 2, и все обновления к нему по выбору. Сервис-пак 3, и обновления к нему. Можно поставить себе любую версию, если хочется обратной совместимости.
Последний пункт, конечно, уже фантазии. Но остальное вполне можно сделать, и это удобнее для конечных пользователей, чем постоянная необходимость переустанавливать систему. Да что там, и для серверов это удобнее. Потому, что никто не мешает поставить последнюю сборку, а затем накатывать только критические обновления.