11:05 

Азимов, The Foundation

himself
Одно из известных произведений Азимова, но увы, начали за здравие, а кончили за упокой. Учёные предсказали распад галактической империи, и заложили основы звёздного государства, которое благодаря своему положению и обстоятельствам будет в эпоху феодальной раздробленности всегда на шаг впереди прочих. Останется в стороне от войн, из-за слабости будет вынуждено сделать ставку на науку, затем на торговлю, и каждый раз это окажется фактор, который определял в похожих обстоятельствах расцвет успешных стран.

То есть, мы читаем по сути историю любой земной империи, с той разницей, что стран на земле было множество и результат преуспевших во многом случаен, тогда как Основание/Фонд специально с самого начала расположено правильным образом, и далее на каждом повороте Азимов нам объясняет, как эти правильно выбранные отправные данные привели в нужные моменты к выгодным обстоятельствам. Конечно, его объяснения это фантазия на 3/4, но всё же книга этим увлекает.

И вот со второго тома юлу начинает шатать. Масштаб мельчает, вместо коротких зарисовок с промежутками в 50-100 лет начинаются по полтома приключений одного человека. На смену историческим закономерностям (пусть выдуманным) приходит дешёвая фантастика. Какое-то второе основание, которое управляет мыслями. Какие-то игры в прятки-догонялки с ними. Какие-то поиски Земли непонятно зачем, какие-то планеты-организмы, секретные организации поверх секретных организаций, и постоянно как от сглаза повторяют про план из первого тома, от которого уже остались одни лохмотья.

В итоге Азимов дописал до 500 лет из запланированных 1000, и записал себя в такой бредонос, что последние тома даже переводчики не понимали. Планета-экоорганизм (секретная) нашла какого-то мужика и поручила ему судьбу вселенной (чё), которую он тут же решил, и потом весь том ищет древнюю Землю (секретную), чтобы понять, зачем он так сделал (при чём тут Земля, не понятно никому из читающих). На этом феерверке праздник закончился и дальше книг нет.

А всё потому, что первая книга это "сборник рассказов, вышедших между 1942 и 1944". А последняя - 1988.

@темы: Книги

URL
Комментарии
2017-08-08 в 13:04 

zHz00
Спасибо за отзыв. Думал, не прочитать ли. А теперь думаю, что не прочитать.

2017-08-08 в 13:13 

himself
Первый том вполне можно прочитать. Он был сначала сам по себе, так что можно представить, что продолжения просто нет)
Да и 2-3 ещё ничего.

URL
2017-08-08 в 13:23 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
Блджад. А я-то после первого тома, прочтённого ещё во время оно, всё думал — а что это серия не так популярна, как должна быть? Второго тома (и последующих) у меня на тот момент в доступности не было, потом как-то забылось, и когда оно появилось в ближайшем окружении, я уже как-то перегорел, всё оставлял до лучших времён, которые никак не наступали. И вроде как надо бы таки добить уж до конца для общей образованности, но что-то вот после таких обзоров ну совсем никак не хочется.
С одной стороны, это всё напоминает Мишу нашего Крайтона, у которого, по сути, только один хороший толковый хард-НФ-роман, "Штамм "Андромеда", а всё, что написано позже на волне известности — софт-НФ и попса.
С другой — наоборот, Стивена Кинга, у которого ранние коммерческие произведения диво как хороши, а его поздняя "программная" серия, дело всей жизни, его детище, "Тёмная башня" — тягомотное натужное уныние, Author Tract и всё такое.

2017-08-08 в 15:34 

himself
RetXiRT suiR@ttig@$, вот я двачую про тёмную башню, хотя у неё и куча поклонников. (И кажется, первые книги в ней он писал ещё в юности)

URL
2017-08-08 в 19:39 

Heyzer
discordant voice
Темная башня... раза два пыталась ее начать и каждый раз это было как запор в сортире тяжело и не понятно, откуда столько почитания.

2017-08-08 в 21:13 

zHz00
В Тёмной башне для меня самой скучной оказалась внезапно 4-я книга. Очень долго осилить не мог.

>>как запор в сортире тяжело

АХАХАХА

2017-08-08 в 22:11 

Ну, чего встали? Allons-y!
Тёмную башню очень паршиво перевели, если почитать в оригинале - совсем другая вещь.

2017-08-08 в 23:01 

korrshun
дрыхнущий
мне Азимов показался очень занудным в принципе.
Т.е. были интересные идеи - законы робототехники, итд, но слог изложения крайне зануден.
хотя я его читал в том возрасте, когда пофиг, что читать, главное - побольше.

2017-08-09 в 08:11 

RetXiRT suiR@ttig@$
Жулик среднего пошиба. #Д@йриГори
очень паршиво перевели, если почитать в оригинале - совсем другая вещь
I highly doubt that. Even Pratchett's books are still bloody good in Russian, despite Terry-able translations. As well as Tolkien's books were magically not killed by — how to put it — questionable translation(s). Dark Tower is roughly on Tolkien's level (if ever) and not even close to Pratchett's. Sure, it feels different, but that's mostly due to general languages' differences than to translation's.
Азимов показался очень занудным в принципе
Я дико извиняюсь — это "Лаки Старр"-то занудный?! :lol: Или "Серия про роботов" (The Robot series), в особенности первые два романа?

2017-08-09 в 12:38 

korrshun
дрыхнущий
"Серия про роботов" (The Robot series), в особенности первые два романа?


Да. Мне язык изложения показался крайне сухим и механическим на фоне других авторов.

     

void

главная