void — @дневники: асоциальная сеть

воскресенье, 15 июня 2008

03:01

SEED 46

Сериал постепенно превращается в болото. Все ноют. Никто ничего не делает. Каждое рядовое происшествие вызывает извержения соплей и лужи слёз. Кира прошёл шинджификацию, и теперь Потрясён (какой-то ерундой, разумеется). У него круглые глаза и он сидит в роботе. До него вдруг дошло, что сериал закончится через четыре серии.

Gundam SEED надо было закончить ещё на 40-й серии. Там, где Кира с Асраном помирились. В SEED было две хорошие вещи, это: противостояние Кира/Асран на фоне проблематики войны и чардев. В момент, когда Кира с Асраном помирились, ядро сериала было исчерпано. Мораль исчерпана. Чардев тоже долго не протянул бы. Надо было, начиная с 38-й, сделать пять финальных серий, эпический ending arc, сражение за Орб. И закруглиться. Хорошего понемножку.

Повторка кадров доходит просто до смешного: корабль отца Флей (спойлер) уже третий раз, а от лезущей в кадр физиономии красноволосого земного пилота меня просто тошнит - она появляется в каждой серии.

Да что там, вся тройка земных пилотов - это повторы, повторы и ещё раз повторы. Бесконечные клонированные сцены. Разобрал аж пятнадцатисекундный штамповочный клип, "introducting earth pilots". Тот, что с "Ора, ора, ора!". Почти что transformation sequence в махо-седзё.

@темы: Аниме

URL

суббота, 14 июня 2008

18:34

On decisions

Actually, there are two types of decisions people often (unintentionally?) confuse.

First is when one decides which path to take. This is a kind of decisions called "choice" - a decision based on estimations of benefits from each alternative. For example, one might consider buying a car or a buying bicycle instead, or even keeping riding metro because it's cheaper and more convenient that way.
To make a proper decision in such a case one needs to account everything he knows about all the possible alternatives and their consequences. The choice with the most beneficial consequences will be the best choice. By failing to account every known consequence or constraining oneself to only a subset of known consequences, one may end up choosing the bad or even the worst.

Second kind of decisions...Second kind of decisions is when one decides whether the assumption in question is true. This is called "proof". These are the decisions based on the logic behind the things. For example, one might wonder whether the Earth really does orbit the Sun or whether his girlfriend really doesn't cheat on him (incomparable things, I guess, but well...)
This kind of decisions due to it's assymetry requires exactly one argument "against" to shatter the hypothesis. On the other hand, no amount of positive arguments could bring that single undefeated negative argument down. While it's there, the hypothesis is wrong, period. The one and the only possible countermeasure against negative arguments in this case is to disprove them, in which case they become effectively nonexistent and any doubts in the hypothesis vanish. Given that there's at least one positive argument, in the absence of negative arguments hypothesis can be considered true.

In such a manner, to make a proper "proof" decision, one needs to suggest a logical explanation for a chosen alternative, and then, no matter how convincing the explanation might seem at it's own, disprove any arising counterarguments.

Basically, when you're dealing with a "choice"-type decision, you have a pair of scales. Every pro and contra you bring on goes to the appropriate scale, shifting the pointer. In the end, some of these contras might remain unresolved, but as long as they're outweighted by pros, it's all right.
On the contrary, with "proof"-type decisions you're at a trigger gate. You need to be perfectly clear to pass. Weight does not matter; as long as you have even one discrepancy unresolved, it's not good enough. A single contradiction is enough to sink your proof.

The thing is, people often confuse these two. They end up "proving" their statements by bringing up a shitload of pros (which does not matter as long as they ignore contras) in a hope that outweighting a contradiction would somehow diminish it. Or they do argue for their choice by stating that "it's the only choice that allows us X" and completely ignoring the fact that it is also the choice that denies us Y, Z, A, B, C, et cetera.

Don't do that.

@темы: Философствования

URL

пятница, 13 июня 2008

15:56

SEED 40

Наверняка у 41-й серии были самые низкие рейтинги за всю историю сериала.

@темы: Аниме

URL

среда, 11 июня 2008

22:55

И ещё о гандамах

Скажем нет проискам японских аниматоров! Даёшь раскладку Кира - Кагали!

Только тсс. Без спойлеров. Хотя эти сволочи режиссёры третий опенинг подряд и кажут картинку Кира - Лакс, моя надежда желает пожить ещё немножко.

p.s. В силу экзаменов я живу конспектами и допингом в виде аниме, так что прошу прощения у тех, кому долго не отвечаю в дискуссиях/по почте.

@темы: Аниме

URL

21:31

Экзамены

Готовлюсь к случайным процессам. Источников информации два.

Чужой конспект, соответствующий лекциям, но выглядящий примерно так:
~~Если X~~Опр. пот. (сигма)-алг. F_i C F_(i+1). ~~ТеорУтв.~~ -----> это ~~мы тут~~ по непрерывности.

Книга, в которой всё есть, но вперемешку и примерно так:
Доказательство. Первый пункт очевиден, а второй тривиально выводится при помощи теоремы (8) из [21] с применением доказанной выше леммы (I.14) простым обобщением сказанного на любое измеримое пространство. Недостающие шаги оставляем читателю в качестве любопытной задачи на дом.

Надо было всё-таки ходить на лекции

@темы: Учеба

URL

понедельник, 09 июня 2008