Что лучше - человек, который разделяет некие моральные нормы, старается им следовать, но ошибается, или тот, который этих норм не принимает, соблюдением их абсолютно не беспокоится, но так уж получается, что до сих пор не разу их не нарушал?
himself, IMHO, с чисто формальной точки зрения лучше тот, кто не нарушал, поскольку результат налицо. Тем более, что зачастую люди склонны скрывать свои потуги. Вспомнить хотя бы замечательную серию баек "у меня эта задача решилась сходу". Может быть за показной безразличностью скрывается огромнейшее количество усилий, ошибок, разочарований, слез и много чего еще.
Хотя с другой стороны можно понять и того, кто старается. В конце концов, если он действительно тратит на это много сил, то это само по себе достойно уважения. Хотя при этом следует помнить, что он ошибается, то есть расходует энергию впустую.
UPD: Хотя с другой стороны тот, кто этих норм не нарушал, мог просто не заметить этого, просто потому что не парился по этому поводу. Млин, уточнить бы неплохо...
Хотя если говорить совсем уж строго, то нельзя сравнивать эти две вещи, так как они носят разную природу. Количество потраченных усилий нельзя сравнивать с полученным результатом.
Хотя это IMHO...
И вдогонку... зачастую это просто разные способы жить. И пусть каждый выберет тот, который ему больше подходит...
Тимур: Допустим, никаких "потраченных усилий" нет. Второй - строго эгоист, правила ни в грош не ставит, но до сих пор их не нарушал просто потому, что не находил на это причин. Первый - строго идеалист, старающийся, но спотыкающийся.
То есть, что важнее - теория или практика? Стремления сердца или то, что на выходе?
Года три назад я, пожалуй, выбрал бы идеалиста. Поскольку его ошибки - временные, равно как временна и покорность эгоиста. Сейчас я сомневаюсь... в конце концов, какая разница, что у человека в душе? Ведь судим мы по плодам?
Я бы пошел с обоими. (Млин, все. Моя грамматика умерла - скорбите по ней)
С эгоистом, потому что "ведь не нарушает же". И с идеалистом, потому что "ну да, нарушает, но ведь старается же". А дальше - либо эгоист однажды переступит и вскоре походы прекратятся, либо идеалист задолбает такое бывает реже, но встречаются отдельные индивидуумы.
Проблема в том, что по теории вероятностей скорее произойдет первое. Так что скорее дольше всего отношения будут складываться с идеалистом.
-
-
16.09.2006 в 21:38-
-
16.09.2006 в 22:46himself, IMHO, с чисто формальной точки зрения лучше тот, кто не нарушал, поскольку результат налицо. Тем более, что зачастую люди склонны скрывать свои потуги. Вспомнить хотя бы замечательную серию баек "у меня эта задача решилась сходу". Может быть за показной безразличностью скрывается огромнейшее количество усилий, ошибок, разочарований, слез и много чего еще.
Хотя с другой стороны можно понять и того, кто старается. В конце концов, если он действительно тратит на это много сил, то это само по себе достойно уважения. Хотя при этом следует помнить, что он ошибается, то есть расходует энергию впустую.
UPD: Хотя с другой стороны тот, кто этих норм не нарушал, мог просто не заметить этого, просто потому что не парился по этому поводу. Млин, уточнить бы неплохо...
Хотя если говорить совсем уж строго, то нельзя сравнивать эти две вещи, так как они носят разную природу. Количество потраченных усилий нельзя сравнивать с полученным результатом.
Хотя это IMHO...
И вдогонку... зачастую это просто разные способы жить. И пусть каждый выберет тот, который ему больше подходит...
-
-
16.09.2006 в 23:01То есть, что важнее - теория или практика? Стремления сердца или то, что на выходе?
Года три назад я, пожалуй, выбрал бы идеалиста. Поскольку его ошибки - временные, равно как временна и покорность эгоиста. Сейчас я сомневаюсь... в конце концов, какая разница, что у человека в душе? Ведь судим мы по плодам?
-
-
16.09.2006 в 23:10Слушай, а что значит "лучше"? Лучше в смысле "моральней", "полезней", "приятней", "удобней" или в каком-другом плане?
Просто быть эгоистом "удобнее", иделистом "моральнее", поэтому у каждого подхода есть свои плюсы и минусы. Если бы ты уточнил...
-
-
16.09.2006 в 23:56-
-
17.09.2006 в 23:34С эгоистом, потому что "ведь не нарушает же". И с идеалистом, потому что "ну да, нарушает, но ведь старается же". А дальше - либо эгоист однажды переступит и вскоре походы прекратятся, либо идеалист задолбает такое бывает реже, но встречаются отдельные индивидуумы.
Проблема в том, что по теории вероятностей скорее произойдет первое. Так что скорее дольше всего отношения будут складываться с идеалистом.
IMHO.