Теории заговора

[himself]

Вообще поражает стремление некоторых во всём находить заговор.
Бог знает сколько фильмов уже сделали, рассказывающих "всю правду о 9/11". Даже я уже видел три минимум (хотя я их избегаю обычно). Аргументы всегда сводятся к следующим:
1. Это было выгодно правительству США (ну и что?)
2. Хорошенько поискав, мы нашли кучу Очень Подозрительных Вещей (молодцы, возьмите пряник с полки)
3. На картинках катастрофы можно разглядеть [вставить что угодно] (помню, даже лицо дъявола как-то разглядели)
Особо любят поминать controlled impact demolitions - управляемые подрывы зданий. Любят показывать съёмки таких подрывов и съёмки падения ВТЦ, и говорить: "Ну разве не похоже?"
Похоже. В таком дыму что угодно с чем угодно будет похоже.
Но как, простите, ещё должно падать здание? Заваливаться набок? В нём же тяжесть огромная, намного превосходящая крепость стен одного этажа. Оно просто схлопнется, если хоть где-то хоть что-то откажет.

Школьный учитель по информатике во время одной длиннющей беседы (кстати, спорили мы о креационизме) привёл довольно красивый критерий для отсечения подобных глупостей: "Настоящая теория - это та, для которой в любой момент можно придумать и поставить эксперимент, способный её опровергнуть".
Удобная штука - теории заговора. Потому, что все аргументы "против" отвергаются со словами "значит, здесь они всё продумали".

Comments

[Гость]

Панимаишь в чем дело...
...они вообще не должны были от этого падать, потому что были рассчитаны на прямой удар самолета, и даже на горение авиационного керосина.

В истории 9/11 много мелких несуразностей, которые может и не опровергают в целом теорию падения от удара самолета, но делают ее довольно шаткой. Поставить же эксперимент в этой ситуации можно только мысленно (зданий-то уже нет) и официальная теория ничем не лучше всех заговорных в этом смысле. У нее тоже большие проблемы. Лично мне самыми значительными несуразностями кажутся записи радиоперехвата пожарников, которые сообщают про взрывы, происходящие при этом в подвале и на нижних этажах, потому что я хорошо знаю что в служебном эфире врать и нести чушь некогда, можно только заблуждаться.

Стремление же найти заговор в поведении правительства США совершенно естественно, потому что нынешняя администрация проявила себя в этом смысле крайне неадекватно. Про закон, который позволяет конфисковать имущество у всех лиц, "поддерживающих террористов" ты уже в курсе, да?

Вообще пришла пора написать длинный постинг про политический анализ.

--
RN3AOH

[himself]

RN3AOH: Официальная теория мне тоже не слишком нравится, но она, всё же, выглядит гораздо реалистичней. Начиная с принципа бритвы Оккама, по которому большая часть "теорий заговора" просто не имеет права на существование, и заканчивая тем, что когда мои программы падают - я в первую очередь подозреваю ошибки в программе, а не таинственных злых хакеров. Наверное, здание было хреново построено.

Вообще, я вижу несколько причин падению башен. Расплавление основы башни, разумеется, очень кривой аргумент - она стальная и сверхпрочная. Гораздо вероятнее, что удар полуторастатонного самолёта на полной скорости - именно сам удар - вызвал необратимые изменения в структуре основания башни (как прямое попадание самолёта в центральную колонну, так и микросотрясение всей башни). Ну а дальше башня около часа кренилась-кренилась, и, в конце концов, треснула и рухнула. Как только проломился первый этаж, всё остальное было предрешено - ни один из этажей, разумеется, не способен выдержать падение на него с метровой высоты верхней половины башни.

При этом я совершенно не против теории заговора, но только у неё должны быть хоть какие-то внятные аргументы, а не эта работа на публику. Что же касается "проверки теории", я имел в виду, что в принципе невозможно придумать аргумент, который убедил бы сторонников теории заговора в её несостоятельности. Как же тут можно говорить о серьёзности?

Про закон, который позволяет конфисковать имущество у всех лиц, "поддерживающих террористов" ты уже в курсе, да?
Ага, в курсе. Да вообще, я смотрю, у них там сейчас почти Советский Союз, только национальная идея другая и управление общественным мнением немного более тонкое.

[Гость]

Самый внятный аргумент который я видел -- это фотография характерно подпиленной вертикальной балки, потому что я знаю что так наискосок с оплавленными краями балки без немалых усилий не ломаются. Этажи действительно не могут выдержать каскада, но этажи навешены на центральный стержень, который может, и по спецификациям, должен, однако, почему-то обвалился вместе с ними, причем не опаздывая ни на этаж. Поэтому лично мне кажется, что башня была как минимум именно что подпилена заранее.

Но это все лирика, сейчас я допишу этот длиииинный постинг...

--
RN3AOH