Вперёд в космос!

[himself]

Мозговой штурм: как можно оторваться от Земли, и выйти на орбиту?

Я знаю такие варианты:
- реактивное движение (попросту говоря - вышвыривать барахло вниз, отталкиваясь от него вверх)
- планирование (отталкиваясь крыльями от воздуха)
- лезть по ниточке (вариант - на лифте, едущем по ниточке)

Первый вариант сейчас используется, но он очень, очень дорогой. Я не думаю, что с такими ценами на полёт в космос мы когда-нибудь долетим до звёзд. Выход на орбиту должен быть сверхдешёвым.

Второй вариант - заметно дешевле, но на орбиту так, вообще-то, не выйдёшь. Километрах в двадцати-тридцати над Землей воздух кончается. Чего дальше делать - неясно, но планирование можно использовать, как первый этап (допланировать до 20км, а дальше ещё как-нибудь). Например, можно подвесить на ниточке станцию в двадцати километрах над Землёй. Дотуда лететь вертолётом, а там пересесть на лифт, и ехать вверх. Я не знаю, получится так, нет?

Лезть по нитке очень здорово и позитивно, дешёво и практично, и никаких вам перегрузок. Вот только ниточек такой крепкости ещё не изобрели. А вообще, это самый перспективный вариант.

Ещё идеи?

Comments

[rn3aoh]

1) Изобрели. Нанотрубки те самые изобрели. Правда пока не делают в достаточном количестве, но строят фабрику.

2) На свете есть еще антиграв... Учитывая телегу про физика который изобрел exceptionally simple theory of everything, (название суть шутка, там все не просто, но очень красиво) которую, в отличие от суперструн, которые тридцать лет уже не могут ничего родить доказанного, можно будет подтвердить или опровергнуть полностью как только в строй войдет Large Hadron Collider, то бишь уже в будущем году, до антиграва может оказаться ждать меньше чем до нанотрубок.

[himself]

Ага, изобрели, но я слышал, что пока нантрубки умеют делать только какой-то микронной длины.

Кстати, я проглядел эту exceptionally simple theory, и был сильно разочарован. Ну то есть, это ведь не теория вовсе. Он заметил какие-то закономерности (а именно - группировку свойств элементарных частиц и взаимодействий по подгруппам E8). Да, это отличное наблюдение, и есть большой шанс, что он правильно предсказал оставшиеся частицы. Но это не "объяснение" всего. Это лишь "подмеченное свойство" всего, что тоже полезно, но теорией не является. Теория - это объяснение для свойств, а не сами свойства.

Для сравнения: периодическая таблица - не теория, а просто удобный способ представления элементарных веществ. Теория - это "протоны, нейтроны, электроны"; именно она даёт нам возможность предсказать результаты химических опытов.

[rn3aoh]

Не столько микронной длины, сколько очень дорого, ибо несерийно.

Эээ... Теория -- это все что угодно, лишь бы оно имело предсказательную силу, иначе получится что никаких теорий в большинстве гуманитарных наук вовсе нет, и гипотез тоже, ибо гипотеза -- это теория которая еще не имеет данных наблюдений, подтверждающих или опровергающих ее. Именно периодическая таблица всю свою историю была методом предсказания свойств еще не открытых элементов, (лет пять своего детства я мечтал быть химиком и эту телегу неплохо знаю) а следовательно является теорией. Долго было неизвестно, почему она такая и чем эти свойства обусловлены, поэтому она спотыкалась на исключениях, но именно она в конечном итоге позволила открыть обуславливающие ее существование особенности атомной структуры.

[himself]

А в общем, фиг его знает. Ещё раз попытался понять эту штуку, и не смог. Даже математики не хватает, чего уж говорить о физике...

Но всё-таки, у меня к ней довольно скептическое отношение. Слишком... гм, мало всего, для теории всего Подгонок тоже много. Ну и, опять же, по таблице Менделеева не построишь ядерных реакторов. Хотя, может нам и не нужен новый уровень понимания мира для антиграва - достаточно победить силу тяготения, которая, возможно, побеждается и на нашем уровне.

Ссылка, для памяти.

[rn3aoh]

По таблице Менделеева не построишь ядерных реакторов, но зато из нее достаточно однозначно следует, будет ли радиоактивным элемент номер такой-то, и можно даже прикинуть насколько, а это уже очень много.

Собственно, нам не обязательно даже побеждать силу тяготения, достаточно каким-то образом победить силу инерции (например, выделить и как-нибудь придавить бозон Хиггса) чтобы колонизировать систему -- потому что в этом случае можно будет взлетать и лететь с любым ускорением какое наши химические ракеты смогут выжать не заботясь о сохранности груза, что даст резкий прирост их эффективности.