Аристотель пишет:

«Кто с радостью противостоит опасностям или по крайней мере не страдает от этого, мужествен, а кому это доставляет страдание - труслив»

Удивительно, как изменились представления о мужественности за какие-то тысячи лет!

---

Говорят, большая часть графомании начинается с того, что герой просыпается после попойки. Большая часть аниме начинается с амнезии! Понятно почему: авторы не знают, какими сделать своих героев, какое прошлое и причины им дать. Не знают, чем их занять. А амнезия - двойной плюс: и мотивов герою никаких не надо, и цель на первые серии уже ясна.

Вот примерный сюжет Ангел Битс. Герой просыпается непонятно где с амензией. "Кто я? Где я?" Навстречу ему - незнакомая девочка:
- Мы непонятно где, с нами происходит непонятно что. Но мы сражаемся!
- С кем?
- Не очень понятно.
Герой идёт посмотреть, с кем они сражаются. Это тоже девочка.
- Я непонятно кто.
- Можешь мне что-нибудь объяснить?
- Лучше я тебя убью. (Убивает)
Как выясняется, девочка заставляет мёртвых ходить в школу.
- Мы не можем этого допустить! Нужно бороться против неё!
- Зачем?
- Это объяснить тяжело. Держи пистолет и стреляй по кому-нибудь!
Герой держит пистолет и стреляет по кому-нибудь, тем временем команда бойцов поёт песни и ворует билеты на еду.
- Зачем вы это делаете?!!
- А чего ещё делать-то?!
Поражённый таким рассуждением, герой пожимает плечами и возвращается к стрельбе. Гремят взрывы. Конец первой серии.

В итоге никаких решений о своих героях автор не принял, но написал уже целую серию, и там было много экшена. Золотая жила!

@темы: Angel Beats, Околоанимешное, Аниме

---

Angel Beats

This is the "Like-hell-it's-Haruhi Battlefront"!

This is the "Like-hell-it's-Haruhi Battlefront"!

- Как дела? Уговорила его? Сама знаешь, привиредничать некогда, любой придурок на счету...
- Да ты попробуй его уговори!
- ...Ребят, я пойду отсюда, а?

- Я тебя прикончу!
- А, ха-ха. Ты про это. Та шутка. Нельзя умереть, когда уже умер. Ха-ха, очень смешно. Отличное чувство юмора!
- Прикончу сто раз!

- "Бессмертный взвод!"
- Какие же мы бессмертные!
- "Мёртвый взвод!"
- Я ещё не мёртвая!
- Взвод "Сама помирай"!
- Кому, мне помирать?
- Да нет же, той девчонке!
- Чушь какая! Неужели ни у кого нет нормальных предложений?
- Бригада S.O.S...?

- Тот, умного вида и с очками - Такамацу-кун. На самом деле, он дурак-дураком.
- Приятно познакомиться.

Самая большая загадка этого сериала - зачем. Ну я понимаю, какой-нибудь Ганц, где мёртвые вынуждены играть в игры - иначе их убьют. Но Ангел Битс! Герою дали пистолет, показали на маленькую, симпатичную девочку, и посоветовали стрелять. Достоевский заплакал в могиле, поскольку моральные колебания героя уместились в трёх секундах времени:
- Что, прям так и стрелять? А это нормально вообще? Ну ладно... (стреляет)

Очевидно, герой не тварь дрожащая.

Тем не менее, смешно. Диалоги забавные. Смотрю дальше.

@темы: Angel Beats, Аниме

---

"Детские годы Кучики Рукии"

Это же седзё!

Скорее в машину!

Скорее в машину!

@темы: Аниме

---

Чем яснее цели - тем больше смысла. Философы, рассуждающие о языке, читаются гораздо интересней прочих. (Хотя всё равно многие проблемы кажутся мне надуманными).

Интересен Фреге с его семиотическим треугольником (критика Рассела и Стросона неинтересны). Вкратце, он говорит, что есть символы (слова), за ними стоит смысл (о чём речь), со смыслом может быть связано значение (какой предмет подходит под смысл).
Например: "король Франции" - символы; за ними стоит смысл: монарх в известной нам стране Франции. Но во Франции нет монарха! Поэтому смысл есть, а значения нет.

...На изложение этих двух абзацей у Фреге уходит с десяток листов. Но я уже не жалуюсь! Фреге хоть что-то изложил! Молодец!

Разумно рассуждает Карнап в статье "Эмпиризм, семантика и онтология". Он говорит о том, что понятие "реальности" определяется по-разному в рамках разных словесных фреймворков, и поэтому спрашивать о "реальности" вещей нужно с указанием фреймворка, из которого берёшь слово. Допустим, числа "реальны" в мире чисел. Реальны ли они "вообще"? Нет никакого "вообще".

...Мысль очевидная, но в философии это скорее комплимент.

@темы: Философия

---

Хайдеггер, "Наука и осмысление"

Вот интересно. Хайдеггер тратит двадцать страниц на то, чтобы рассказать, как современные науки ограничены, и что у них нет средств для познания их предметов полностью - только частей их. (Это вообще лейтмотив многих философских рассуждений).

Здорово! Прекрасно! Ограничены! Двадцать страниц потрачено. Где пример? Примера нет.

Зачем было тратить двадцать страниц на общие рассуждения, когда достаточно было одного примера? "Вот свойство природы, которое физике никогда не познать. Тем не менее, оно истинно: проверить можно так и так".

@темы: Учёба, Философия

---

А вот интересно...

...кому-нибудь ещё кажется странным, что детей сначала учат вымышленным понятиям животных (ведь кроме кошки и собачки ребёнок никого не видит!), а потом с помощью этих гипотетических, с картинок и слов воспринятых существ, изображают ситуации из жизни человека?

Настоящие лев, слон, змея, лягушка - по повадкам и по "впечатлению" от них совсем не похожи на те карамельные образы, которые остаются у большинства в головах и до взрослого возраста. Зачем же тогда эти "зверушки" нужны? Практической пользы в жизни от представления о говорящей "ква-ква" лягушке нет; когда видишь её впервые, всё равно знакомишься с ней заново. Получается, "зверушки" - это конструктор, которые забрасывается в голову первым делом. Строительные блоки, из которых можно дальше лепить более сложные схемы отношений, принятых в современном обществе.

Интересно, как устроены мозги у человека, которого в детстве не учили "зверюшкам"?

---

B Gata H Kei

Э-э.......

Сюжет: обычная японская школьница хочет переспать со ста парнями. Для начала хоть с одним. Но у неё сдвиги в башке (внезапно!), и поэтому красивых парней она стесняется и тренируется на каком-то generic japanese guy. Наверняка, в него потом влюбится.

Всё это было бы обычной рабу-коме, если бы не чокнутая вводная про сто парней. Из-за неё типичные романтические клише обретают, я бы сказал, новую мелкоту. Они втрое глупее обычного! "А сейчас я его завалю. Ох завалю! Ой! Он смотрит на меня! Что делать? Что делать?!"
Естественно, никого в первой серии героиня не завалила, и, подозреваю, так и продолжится.

В целом довольно тупенько. Чем-то напоминает хомяка Эбитю и Докуро-тян.

@темы: Аниме

---

Дурарара 13

- Шила в мешке не утаишь, Изая!
- В доме покойника не говорят о верёвке, Симон!

Русские диалоги такие русские.

Новые оп и ед.

@темы: Аниме

---

Нормально читается Карл Поппер. Может быть, не слишком интересно, но господи, его можно понять и он говорит довольно разумные вещи!

@темы: Учёба, Философия

---

Грр

Как же меня бесит философия! Я столько могу сделать, могу переводить, писать, программировать, даже в диаблу играть, могу образовываться в какой-то полезной области. Ладно, я на мехмате, я даже математикой могу заниматься. Но какого чёрта! Вместо этого я сижу и продираюсь мозгами сквозь какую-то мутотень, которую одни от нечего делать сочинили, другие не смогли нормально перевести, а третьи заставляют меня читать, и, не понимая, отвечать!

Да кому это нужно?

Да какая от этого бреда польза хоть единому человеку на шарике, кроме бездельников, которые эту чушь сочиняли?

Хоть одного голодного философия накормила? Хоть одну работу упростила? Хоть кому-нибудь жизнь облегчила? Нет! Это пустой трёп. Каждый "философ", не поняв других, рвётся написать своё, потом сто раз меняет мнение и переписывает, и всё пихает под одним именем, так что уж никто вконец не может понять, на чём же, и зачем же, он в итоге остановился.

И все вежливо, как английские дворецкие, кушают друг у друга эту овсянку, и с вытянутыми лицами объявляют: "я тут у вас немножечко не понял, но история клёвая, сэр".
Да голый ваш король!

@темы: Учёба, Философия

---

О философии

Философия отличается от Библии тем, что в ней больше книг.

@темы: Философия

---

Ололо

Лектор по русскому разослал всем письмо, в котором сообщил, что для допуска к зачёту нужно пройти тест из 60 вопросов на его сайте. "Пробовать можно только один раз, кто не пройдёт - допущен не будет".

Через три дня лектор по философии (!) разозлал всем правильные ответы на тест по русскому, с припиской: "занимайтесь лучше философией".

@темы: Учёба

---

Приезжали товарищи из ii-subs, намахали вместе 18 км по Москве.

Карта города в голове расширяется очагами, как дырки на бумаге, брошенной поверх тлеющего костра. Окрестности одного, другого метро, улица такая-то, проспект такой-то. Высотные здания, набережные, бульвары - здесь я проезжал на машине, тут на велосипеде, на этой станции я работаю и гулял вокруг.
И потом, в неожиданный момент, удачно соединяешь обрыки паззла краями, и понимаешь, что знакомая улица, по которой ты ещё не ходил, ведёт к известной тебе площади, а если пройти дальше по бульвару - попадёшь как раз к высотке, которую с другой станции видно издалека.

Всё так близко.

@темы: Будни

---

Bachelor of Science

В Америке оканчивающие вуз получают степень Bachelor of Science, или "Бакалавр наук", сокращённо BS. В разговоре это используется так:
"I just got my BS in philosophy and I'm looking for a work"
"Try Mac, they're always hiring"

Удобно, что BS - это также известное сокращение для bullshit, что примерно значит "пустой трёп", "чушь собачья".

Bonus track. Также в английском языке популярно слово "major", которое в качестве глагола значит "специализироваться" или "получать высшее образование в области":
"I decided to major in literary arts... Am I going to have trouble finding work?"
"Yeah, all the burger seller positions are usually taken by philosophers".

@темы: Английский язык

---

О паскале и объектах #2

Я написал предыдущий пост, и знакомый меня справедливо спросил, а какие же именно функции вызываются при создании объекта? Проверить несложно!
tmp := TObject.Create;
tmp.Destroy;

Оказывается, вот полный список всех вызовов при создании объекта:

(далее)

Create
@ClassCreate
TObject.NewInstance
TObject.InstanceSize
@GetMem
TObject.InitInstance
@AfterConstruction
TObject.AfterConstruction

Из них TObject.InstanceSize и TObject.AfterConstruction не делают вообще ничего серьёзного, остальные не слишком много (20-30 инструкций).

Выглядит довольно безобидно! Как же на самом деле? Чтобы посмотреть, насколько быстро создаются объекты, я написал простенькую программу (pastebin). В ней в цикле создаётся и уничтожается 50 миллионов объектов и рекордов.
Для рекордов я использовал два варианта создания/удаления: GetMem/FreeMem и New/Dispose. Последний отличается тем, что Дельфи автоматически генерирует код, инициализирующий и очищающий так называемые "сложные" поля - строки и указатели на интерфейсы. Разумеется, Dispose не может быть быстрее FreeMem, поскольку в конечном счёте его же и вызывает!

Итак, пустой объект и пустой рекорд, результаты в миллисекундах:
Objects: 5469
Records through new/dispose: 344
Records through GetMem/FreeMem: 343

Неплохо! Объекты в десяток раз медленней! Однако у этого есть причина, которая станет ясна, если мы повторим эксперимент, добавив в объект и в рекорд по одному полю типа integer.

Теперь мы получаем:
Objects: 5453
Records through new/dispose: 1094
Records through GetMem/FreeMem: 1109

Откуда такой прирост у рекордов? Дело в том, что размер рекорда в прошлом эксперименте был равен нулю. GetMem/FreeMem просто игнорировала эти пустые запросы. У объекта же существуют скрытые поля. Если мы запросим размер объекта

tmp := TObject.Create;
writeln('Size: '+IntToStr(tmp.InstanceSize));

То получим:
Size: 4
Как только мы добавили поле и в рекорд, оптимизация GetMem перестала работать, и время создания записи подскочило в три раза. Но это ещё не всё! Добавим в рекорд поле типа string, чтобы проиллюстрировать разницу между New и Dispose.

Получаем:
Objects: 6188
Records through new/dispose: 3687
Records through GetMem/FreeMem: 1094

"Корректное" создание рекордов уже всего в два раза медленней объектов! Рекорды через GetMem/FreeMem работают с прежней скоростью, поскольку размер объекта не изменился: переменная типа string занимает те же четыре байта, что и integer.

Примерно то же получится, если добавить в рекорд динамический массив: он тоже требует финализации. А вот статические массивы не требуют: память для них выделяется за один запрос, вместе с памятью записи:
FField: array[0..40] of integer;
Objects: 6844
Records through new/dispose: 1188
Records through GetMem/FreeMem: 1187


Казалось бы, я совершенно напрасно ругал объекты! Ведь любой сколь-либо сложный набор данных в рекорде создаётся всего в два раза быстрее объекта. Ну, два раза для таких быстрых операций - это ерунда. Я уже готов был придти к такому выводу, как решил посмотреть, сколько занимает сложение строк:
s := s + 'test';
if Length(s) > 10000 then s := ''; //Чтобы не разбухала


1500 микросекунд! А разница между New и GetMem в примере со строкой была 2500!
Иными словами, расширение места под строку и копирование слова "test" занимает меньше времени, чем инициализация/финализация пустого поля типа string! Да как такое может быть?
Оказывается, вот как. Оказывается, для инициализации и финализации полей Дельфи вставляет не сам код, а вызов внутренних функций @New/@Dispose с параметром, в котором зашифровано, что именно удалять. Внутри этих функций довольно громоздкий процесс разборы параметра на части.

Попробуем сделать всё вручную! Напишем:
GetMem(rec, SizeOf(rec^))
pointer(rec.FField) := 0; //инициализация строки
rec.FField := ''; //финализация строки
FreeMem(rec);

Во-первых, дельфи могла бы догадаться, что на момент присваивания пустой строки rec.FField и так пустой. Но Дельфи этого, слава богу, не делает, и честно проверяет "if rec.FField<>nil then @LStrClr", образно говоря. Таким образом, мы выполняем все операции, необходимые для создания/очистки рекорда со строковым полем.
Время? ~1300. Меньше, чем на 100 миллисекунд отличается от простого GetMem/FreeMem. Остальные 2400 микросекунд уходят на шатания по функциям @New/@Dispose с выяснением в рантайме вещей, которые и так известны на момент компиляции.

Теперь сделать решительный вывод опять стало сложно. Получается, если делать всё действительно оптимально - то есть, вручную - то рекорды примерно в шесть раз быстрее объектов - и этот разрыв будет расти с ростом сложности! Шестикратное замедление - это уже вполне значительная разница.
С другой стороны, если пользоваться для инициализации рекордов средствами Delphi (New/Dispose), то разница всего лишь в два раза, и она будет уменьшаться с ростом сложности! Ведь чем сложнее объект, тем большую часть создания занимает инициализация, а она общая у объектов и у New/Dispose рекордов.

Во всяком случае, вывод надо сделать такой: с рекордами не стоит использовать New/Dispose, это убивает весь их выигрыш в скорости. Если же вы используете New/Dispose, то уже не очень жалко превратить рекорды в объекты. Это уже мало (в пару раз) замедлит дело. Совершенно неожиданный вывод, поскольку я всегда считал New/Dispose быстрыми обёртками над GetMem/FreeMem.

Вообще же говоря, чтобы оценить порядок временных затрат: время на создание пустого TObject примерно равно одной десятитысячной микросекунды. В общем, я скорее всё же был неправ, обвиняя объекты в медлительности. Разумеется, было бы лучше, чтобы объекты создавались без дополнительной суеты, но её не так много, чтобы это делало их использование при большой нагрузке непрактичным.

@темы: Delphi, Компьютеры

---

О паскале и объектах

Знаю, что программистов тут мало, но хочется куда-то написать. Я вдруг понял, какой полезной возможности нет в Delphi, которая давно есть во всех компиляторах.

В ней нет объектов.

Конечно, есть классы, которые

(далее)

почти объекты. Кроме того, что они тяжёлые. Создание класса - это вызов десятка функций, сотни проверок, несколько выделений памяти. По космическим меркам это всё, конечно, мелочи. По сравнению с поиском в какой-нибудь сотне тысяч записей или рендерингом какой-нибудь сложной фигуры цена создания класса - разменная копейка. На неё не стоит обращать внимания, говорит идеология Delphi.

Но это неправда.
Копейки очень быстро собираются в рубль. Классами нельзя играть с такой же лёгкостью, как рекордами. Их не жалко в ситуациях, которые возникают редко: при создании приложения, открытии окна, загрузке файла. Но при обслуживании запроса по сети? Уже нет. Создавать класс на каждый запрос - слишком дорого. А если их будет тысяча в секунду? А десять тысяч?

Остаётся использовать для таких задач рекорды. Но тогда пропадает вся полезность классов! Из объектов они превращаются в подобие неймспейсов: не воплощают функциональность элементов, а разделяют код.

Delphi очень нужны наследование и vtable рекордам. Ну или возможность сделать класс lightweight, чтобы он не вызывал всю эту борландовскую ерунду при инициализации. Чтобы стандартное Create было одним выделением памяти + занулениями, как с рекордом.

UPD: Эксперименты показали, что я в этом мнении более-менее неправ.

@темы: Delphi, Компьютеры

---

Ошибочно прочёл чей-то ник как "Анимешка Оккама"

Интересно, какая это была бы анимешка?

Жил-был обычный японский школьник. У него был злейший враг - он сам. Они учились в одной школе. И ещё школьник был тайно влюблён в одну девочку... это тоже был он сам. Но он не разделял своих чувств к себе. Хмм. И ещё был один школьник, в которого он сам был влюблён, и это тоже был он сам, получается целый любовный треугольник. Но этот последний школьник влюблён в карри...
Нет, к чёрту карри. Ни к чему плодить сущности. Этот последний школьник был эгоистом и любить не умел: кроме себя, его никто не интересовал. И вот 26 серий школьник бегает сам за собой, и тот тоже за собой, а последний на них плевать хотел и любит только себя. Иллюстрация:

Школьник ---(любит)---> Школьник ---(любит)---> Школьник <--- (любит себя)

И тут

появляется враг...

появляется враг, желающий оспорить первенство школьника, например, в плевании бумажками в высоту. У врага на школьника зуб, он с детства ненавидел, скажем, учеников этой школы. Тем более ненавидел, что он сам её ученик, это герой и есть. Он вызывает сам себя на дуэль в плевки бумажками, чуть было не проигрывает, но в итоге сводит всё к ничьей (чтобы не травмировать свои чувства). Тронутый собственным великодушием, он становится сам себе накама.
Потом ещё несколько.
В итоге целая команда из этих накама садится на корабль, и отплывает искать платье... куски памяти... это всё лишнее. Отплывает искать место, откуда они отплыли. Но теряет его. Проплывая через разные жуткие места, вроде того, из которого они отплыли, и побеждая команды бандитов, подозрительно напоминающих самих себя, герой с честью выдерживает испытания и выходит из них ещё более сплочённым, чем был прежде.

Но тут выясняется, что пока он плавал, в мире набрало силу великое зло. (В лице самого школьника). Оно непобедимо в принципе, и поэтому никто, кроме самого школьника, не может его победить. "Пока один из нас двоих не умрёт, эта битва не будет закончена!" - кричит школьник, убивает сам себя и умирает героем (an hero). Накама и любимая девушка рыдают над собственной могилой.

Идут титры.

В последний момент показывают руку главного злодея, она шевелится. Зло ещё не повержено до конца. Слава богу, добро тоже.

@темы: Тексты, Околоанимешное

---

Про логику в речи

Похоже, в русском языке образовалась культура плохих переводов. Зрители и читатели не просто привыкли, они считают бессмыслицу нормой. Условностью, на которой сходятся и автор, и читатель. "Я напишу идиотский бессвязный текст, вы прочитаете идиотский бессвязный текст, никто ничего не поймёт, но вы сделаете вид, что всё поняли".
"Отличная идея!"

Думаете, преувеличиваю?
Попробуйте, когда смотрите очередной ситком или американский фильм в дабе, задавать себе вопросы каждые три фразы: о чём только что сказали? Как это связано со сказанным раньше? Что я узнал из последней фразы?
Вы удивитесь, каким дебильным внезапно окажется фильм. Выяснится, что половина реплик не несут никакого смысла, и вообще непонятно, к чему относятся и зачем сказаны. Однако зрители так привыкли к этому дебилизму, что считают его нормой. Считают, что это художественная необходимость.

Да нет же!

Откройте любую хорошую книгу...

Откройте любую хорошую книгу на русском, откройте любой нормальный перевод. Откройте свой рот, в конце концов, и попробуйте произнести, что получилось! Вы подавитесь этими фразами! Они тупые! Их написал переводчик-дегенерат. Невероятный сюрприз: в оригинале никогда не бывает дебилизма. Это почти закон мироздания. Книга может быть скучной, банальной, невыразительной, у автора может быть бедный язык, но он никогда не напишет бессвязного текста. Так устроены наши мозги, что даже человек с IQ 50 мыслит связно и последовательно.
Там, где получилось несвязно и непоследовательно - это не художественный приём, а безмозглый перевод.

Это беда не только русского. Меня просто тошнит от некоторых бака-цуки переводов Харухи. Полюбуйтесь:
From what I've heard, even though wild bears have yet to appear, there were sightings of a wild boar once, in this area. But if that was true, why hadn't I heard about it before?
"Я слышал, что, хотя медведей здесь ещё не было, видели кабана. Но если так, почему я об этом не слышал?"
Вопрос: каким надо быть клиническим идиотом, чтобы родить эту фразу? Переводчика не смутило, что он сам себе противоречит в подряд идущих предложениях? Это же не просто красная лампа, это сирена долбанной ядерной угрозы! Тут нужно просто абзацами удалять текст и заново переводить!
Но всем пофигу.

"He's stopping at the same place again."
I quickly turned to the dog. He had all four of his paws planted firmly into the ground, and no matter how hard Sakanaka-san tried to pull him along, he wouldn't budge an inch.
Aww~ was what his owner said, apparently disappointed. I believe everyone present felt the same too.
Всё чисто, да? Ага, щаз. Предыстория такая: собака боится некоторых мест в округе. Толпа людей из любопытства пошла посмотреть, что это за места. Взяли с собой собаку. Нашли место. Собака остановилась. Какая, чёрт переводчика дери, может быть реакция у людей, которые хотела, чтобы собака остановилась, когда она остановилась?! Разочарование? Мозги на месте вообще?
А люди читают.

Sometimes I wonder if dogs have genetic mutations or weird sicknesses that make them like to go for walks.
Я не понимаю, как у переводчика, написавшего это, в голове не завыла сирена? Какого чёрта собакам нужна болезнь, чтобы любить прогулки?! Разве не очевидно, что это ошибка? Но нет, всем пофигу.

All of us followed behind, as if taking a relaxed stroll.
"Which way should we go? Can't you go faster, JJ? Hurry, hurry!"
Haruhi, who was standing right beside Rousseau, ushered him on with her words of encouragement.
Каким боком Харухи оказалась standing?! Ну минуту назад же было stroll. Ну глаза же откройте. Пофигу, да?
Пофигу.

Так вот, смешной и неприятный факт в том, что зрители и читатели, вслед за дебилами-переводчиками, принимают это как должное. У них не загорается в голове красной лампы "я читаю какой-то бред". Не включается сирена "в мой мозг только что вошла бессвязная хренотень". Они эту хренотень поглощают, слово за словом, не смущаясь отсутствием в ней смысла или связности. Полагая, видимо, что так задумал автор.

Нет!
Авторы никогда не пишут бессвязного текста. Это может сделать только переводчик. Чтобы доказать это, я только что наугад привёл три примера идиотского текста. Сейчас я открою японский оригинал, и посмотрю, что там написано в этих местах.

Итак:
From what I've heard, even though wild bears have yet to appear, there were sightings of a wild boar once, in this area. But if that was true, why hadn't I heard about it before? I had frequented the riverbank often, and to top it off, this place was situated near the train station. If wild boars were really sighted, wouldn't it have caused some sort of ruckus? Why didn't I know anything about it till now?
"ここいらに熊はいないが猪ならたまに降りて来るという話を聞いたことがある。しかしそれにしたってこんな駅近くの市街地までとなると相当規模で珍しく、そんなニュースには未だお目にかかったことはない。"
"Медведей здесь не водится, но вот дикие кабаны, говорят, временами спускаются с гор. Странно, впрочем, что хотя появление кабана в жилом районе неподалёку от станции стало бы целым событием, я ещё не слышал об этом по телевизору".
Всё. Точка.

Aww~ was what his owner said, apparently disappointed. I believe everyone present felt the same too.
くーん、と悲しげな声を出されては飼い主のみならずこれ以上は、という気分になる。
Окей, это действительно сложная фраза, что не отменяет, однако, неправильного перевода! Сложно найти правильный, но несложно заметить ошибочный!
Рискну предположить следующее:
- Ууу - стало казаться, что собака жалобно скулит уже не только на свою хозяйку.
Хотя тут знакомые специалисты утверждают, что наиболее вероятная версия: "собака скулила, и стало ясно, что они обе с хозяйкой застряли на месте" по смыслу.
Правка от 2013. "У-у-у! - услышав этот жалобный скулёж, уже не только хозяйка, но и все остальные почувствовали: всё, предел, дальше [собаку тянуть нельзя]."

Sometimes I wonder if dogs have genetic mutations or weird sicknesses that make them like to go for walks.
Ага! Как же!
"犬という動物はよほどの偏屈か病を患ってでもいない限り散歩が大好きであり、その血脈的趣向はルソーにも受け継がれていた。"
"Не знаю, от большого упрямства это, или что, но так уж устроены собаки, что, пока их вконец не свалит болезнь, они рвутся на прогулку".
Какие генетические мутации? Какие диковинные болезни? О чём переводчик вообще?


Пока искал, нашёл ещё. Коидзуми предлагает пригласить Мори-сан на помощь. Герой отказывается, поскольку не доверяет Мори-сан. Коидзуми говорит:
That's a pity then. And after all the trouble I went of asking Mori-san for help. It seems that I'm going to be a laughingstock at the office again.
"Жалко. А я-то старался, просил Мори-сан помочь. Надо мной снова все в офисе будут смеяться".
Всё здорово, да?

Вы не представляете, что было в оригинале:
森さんにそうお伝えしておきますよ。おそらく苦笑されるでしょうね
"Я передам твой ответ Мори-сан. Боюсь, это её расстроит".

Да, бака-цуки! Да! Почти угадали! Над вами снова все в офисе будут смеяться. Боюсь, это вас не расстроит.

@темы: Харухи, Русский язык

---

Obligatory move

В любом деле и безделье есть приёмы, которые пробуют всюду. Сначала их пробуют, потому, что это клёвые идеи. Такие клёвые, что их можно пихать куда угодно, и они там всё везде улучшат раза в два. Это, например, идея совместной работы, лежащая в основе вики.
Любая идея, однако, со временем исчерпывает себя.

Однажды кто-то замечает что идея больше не работает, объявляет вслух - и покатилась лавина. Люди видят, что идеи слишком много, а пользы уже мало, начинают издеваться и пересмеивать, как было с отражениями, градиентами и "Beta!" в веб2.0.

Но есть промежуток, когда идея уже исчерпала себя, хотя большинство ещё не обратило на это внимания. Конечно, люди не дураки, и неудачные примеры по-прежнему кажутся им неудачными, однако они не видят системы. В это время бывшая хорошая идея существует как obligatory move. Она обречена появляться везде, и всюду обречена на провал. Идея всем уже надоела, но никто этого ещё не понял.

Например, стилизация под облака тегов. После Лебедева только ленивый не пробует играться с ней. Она уже нигде не работает, но всем пофиг. Дизайнерский мозговой штурм считается неполным, пока не предложено что-нибудь, связанное с облаками тегов.
...При том, что сами облака давно померли.