Читая лекции, обнаружил забавный метод доказательства оценок. Он называется "метод вписания нужных цифр":
Очевидно, что (4((1-eps)[2^(n-2)]/n+n))^[3(1-eps)*2^(n-2)/n] <= 2^[3(1-eps)*2^(n-2)].
Метод работает так:
1. Придумайте произвольное неравенство, которое удобно было бы использовать в основном доказательстве.
2. Подгоните в нём цифры так, чтобы ваше доказательство работало.
3. Напишите: "Очевидно, что это неравенство верно", и используйте его, как верное.
4. Если вас раскроют, cкажите "его же легко доказать!", и докажите его при помощи этого же приёма
В книжке у лектора натыкаюсь на одно такое неравенство. Оно неверно! Открываю лекции - там он от него избавился, отступив на шаг и вставив "очевидно" там. И там оно тоже неочевидно!
Очевидно, что (4((1-eps)[2^(n-2)]/n+n))^[3(1-eps)*2^(n-2)/n] <= 2^[3(1-eps)*2^(n-2)].
Метод работает так:
1. Придумайте произвольное неравенство, которое удобно было бы использовать в основном доказательстве.
2. Подгоните в нём цифры так, чтобы ваше доказательство работало.
3. Напишите: "Очевидно, что это неравенство верно", и используйте его, как верное.
4. Если вас раскроют, cкажите "его же легко доказать!", и докажите его при помощи этого же приёма
В книжке у лектора натыкаюсь на одно такое неравенство. Оно неверно! Открываю лекции - там он от него избавился, отступив на шаг и вставив "очевидно" там. И там оно тоже неочевидно!